Дело № 2а-2121/ 2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 20 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Лапиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а2121/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (далее также ООО ПКО «ЮК «БКР») обратилось в суд с уточненным административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЮК «БКР» на основании исполнительного листа серии № от 22 декабря 2023 года, выданный Арбитражным судом Ульяновской области на основании процессуального правопреемства.

04 июля 2025 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок должника, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым № на основании судебного акта.

27 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста для оценки арестованного имущества должника по акту от 04 июля 2025 года.

По состоянию на 23 октября 2025 года, спустя 2 месяца судебным приставом-исполнителем результат оценки на основании заключения специалиста не принят постановлением, а также копия постановления в адрес взыскателя не направлена в соответствии со статьей 85, частью 4 пункта 4 Федерального закона №.

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя приводят к затягиванию сроков исполнительного производства в интересах должника.

Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем послужило причиной и условием нарушения установленных законом прав и интересов ООО ПКО «ЮК «БКР», на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Обстоятельства изложенные в иске свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по настоящее время, так как носят длящийся характер.

В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, выразившееся в непринятии мер по оценке арестованного имущества, как следствие, нарушение сроков передачи арестованного имущества на оценку.

Возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области вынести постановление о назначении оценщика, привлечь для оценки арестованного имущества специалиста.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, выразившееся в нарушении срока принятия результатов оценки в отношении арестованного имущества должника ФИО3 по акту от 04 июля 2025 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области в соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ вынести постановление о принятии результатов оценки на основании полученного ответа специалиста-оценщика.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «ЮК «БКР» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель привлеченного в качестве административного ответчика УФССП России по Ульяновской области по доверенности ФИО4 представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 стастьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы стороны административного истца сводятся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков, а именно в непринятии мер по оценке арестованного принятия результатов оценки в отношении арестованного имущества должника ФИО3, как следствие, нарушение сроков передачи арестованного имущества на оценку, в нарушении срока принятия результатов оценки в отношении арестованного имущества должника ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (часть 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Как указано в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в Отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области на исполнении находятся 5 исполнительных производств в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- исполнительное производство №-ИП от 10 марта 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от 22 декабря 2022 года, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу №, вступившему в законную силу 02 июня 2022 года, с предметом исполнения: взыскать с ФИО3 убытки в размере: 1 004 174 рубля 72 копейки в пользу взыскателя: ООО «ГК»;

- исполнительное производство №-ИП от 08 июля 2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от 27 мая 2024 года, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу №, вступившему в законную силу 21 мая 2024 года, с предметом исполнения: взыскать с ФИО3 денежные средства в качестве индексации присужденной постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по делу № денежной суммы за период с 27 мая 2022 года по 29 февраля 2024 года в размере: 85 959 рублей 96 копеек в валюте в пользу взыскателя: ПКО Юридическая компания Бюро кредитных решений;

- исполнительное производство №-ИП от 15 октября 2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от 29 июля 2024 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по делу №, вступившему в законную силу 16 июля 2024 года, с предметом исполнения: взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 02 октября 2022 года по 07 июня 2024 года в размере: 162 915 рублей 77 копеек в пользу взыскателя: ООО ПКО «ЮК «БКР»,

- исполнительное производство №-ИП от 26 июня 2025 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № от 25 июня 2025 года, выданного нотариус ФИО5 по делу №, с предметом исполнения: взыскать основную сумму долга в размере 1233392 рублей 56 копеек; проценты в размере 26014 рублей 10 копеек; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9647 рублей 03 копеек. Срок, за который производится взыскание: с 06 февраля 2025 года по 06 июня 2025 года. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 1269053 рублей 69 копеек в пользу взыскателя: АО «АЛЬФА-БАНК».

- исполнительное производство №-ИП от 04 августа 2025 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № от 31 июля 2025 года выданный органом: нотариус ФИО5 по делу №, с предметом исполнения: задолженность по договору №№ от 23 мая 2024 года. Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 2854561 рублей 35 копеек; -проценты в размере 220774 рублей 60 копеек; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 18726 рублей 68 копеек. Срок, за который производится взыскание: с 07 февраля 2025 года по 09 июня 2025 года. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 3094062 рублей 63 копейки в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

24 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области произведена замена стороны взыскателя на ООО «ЮК «БКР» и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, ООО «ГК» заменено правопреемником ООО «ЮК «БКР».

В отношении взыскателя ПКО Юридическая компания Бюро кредитных решений, находятся 3 исполнительных производства (№№).

Указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности по кредитным платежам, налогам с ФИО3 в пользу УФНС России по Ульяновской области, ООО ПКО «ЮК «БКР», АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 декабря 2024 года были удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

Обращено взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Указанное решение вступило в законную силу 20 мая 2025 года.

04 июля 2025 года судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении имущества на земельный участок расположенного по адресу <адрес> кв.м. кадастровый №.

28 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества, постановление о назначении оценщика по исполнительному производству №-СД для оценки земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно сообщению УФССП России по Ульяновской области Отделение организации исполнительного розыска в адрес врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4,, реализации имущества должников возвращена заявка на оценку арестованного имущества, принадлежащего ФИО3 от 19 сентября 2025 года в связи с тем, что в решении Засвияжского районного суда об обращении взыскания на земельный участок имеется описка с выпиской из ЕГРН (площадь земельного участка по выписке составляет 1 000 кв.м., в решении суда – 100 кв.м.).

Также указано, что после устранения указанных недостатков, заявку на оценку просят направить в профильное отделение Управления.

05 ноября 2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с заявлением об исправлении описки в решении суда.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В указанной статье перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В соответствии с названной нормой судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

При этом, по делу установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом меры по оценке имущества должника, на которое обращено взыскание, при этом в связи с неверным указанием площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику, в решении Засвияжского районного суда г. Ульяновска: <данные изъяты>., вместо верного: <данные изъяты>м., у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность произвести его оценку в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем произведен комплекс предусмотренных законом мер по организации оценки земельного участка, принадлежащего должнику, бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается, в связи с чем доводы стороны административного истца, сводящиеся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Также суд отмечает, что ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области не является юридическим лицом, и поэтому в силу закона не может являться надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 04 декабря 2025 года.