УИД 77RS0003-02-2025-006205-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.С. Башкайкиной,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское №2-4625/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности произвести ремонтные работы по обеспечению нормативной звукоизоляции пола квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с СП 51.13330.2011 «Защита от шума», взыскать расходы за проведение экспертизы в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма В обоснование иска указано, ответчик является собственником квартиры №185, истец является собственником квартиры №181, расположенных по адресу: адрес. С 2024 года с квартиры ответчика поступают посторонние шумы: нецензурная брань, падение тяжелых предметов на напольное покрытие, иные шумы бытового характера, вследствие чего возникает вибрация в квартире истца. Вышеуказанные условия ухудшают условия проживания и отдыха истца. Данные обстоятельства подтверждены специальным исследованием, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковое требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в силу ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 п. 1 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения. (ст.304 ГК РФ)

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилым помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Частью 1 ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Из материалов дела следует, истец ФИО1, является собственником квартиры по адресу: адрес.

Непосредственно над его квартирой расположена квартира №185, принадлежащая ответчику.

Согласно выписки из домовой книги на квартиру №185 по вышеуказанному адресу, в ней числятся зарегистрированными: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фиоВ, фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, с 2024 года с квартиры ответчика поступают посторонние шумы: нецензурная брань, падение тяжелых предметов на напольное покрытие, иные шумы бытового характера, вследствие чего возникает вибрация в квартире истца. Вышеуказанные условия ухудшают условия проживания и отдыха истца.

Из выводов, проведенной истцом экспертизы №Д547/1702 ДНИиСЭ от 11.02.2025 следует, что по результатам проведенного инструментального обследования уровня шума в квартире №181 по адресу: адрес, экспертом установлены нарушения требований действующей нормативной документации. По результатам проведенных измерений, установлено, что уровни шума, измеренные с 09.00 11 февраля 2025 года до 09.00 12 февраля 2025 года в дневное и ночное время суток в жилых комнатах квартиры №181, возникающего при жизнедеятельности в вышерасположенной квартире, превышают допустимые значения и не соответствуют требования п .100 табл. 5.35 раздел V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Наличие шума вызывает повышенную утомляемость у людей, а также нарушение сна и негативно влияет на здоровье людей. Необходимо проведение работ по звукоизоляции для устранения нарушений санитарных норм аи правил, изложенных в СанПиН 1.2.3685-21«Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве обоснования выводов суда по делу, поскольку данное заключение отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им и не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности.

Данное заключение соответствует и требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и большой стаж экспертной работы. Заключение составлено с применением необходимых нормативно-справочных документов; исследование проведено путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, с сопоставлением с требованиями нормативов; производством необходимых измерений с использованием специальных инструментов.

В силу ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, доводы истца о нарушении шумоизоляции в квартире ответчика нашли свое подтверждение. В связи с чем, требование истца о возложении на ответчика обязанности провести в квартире №185 по адресу: адрес ремонтно-строительные работы по переустройству полов и приведение их в проектное положение, обеспечивающее соответствие звукоизоляции ударного шума междуэтажного перекрытия, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Нематериальные блага могут быть защищены путем признания судом факта нарушения личного неимущественного права.

Соответствующие правовые нормы содержатся в ст. 151 Гражданского кодекса РФ. По применению ст. 151 ГК РФ к случаю воздействия вредных факторов и одновременного наличия нарушения имущественных прав и личных неимущественных прав действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья от воздействия вредных факторов.

В связи с тем, что действия (бездействие) ответчика посягают на принадлежащие истцу нематериальные блага - жизнь и здоровье, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, размер которого суд определяет с учетом разумности и справедливости, в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, по проведению досудебного исследования в размере сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера спора, проделанной работы суд также взыскивает расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 произвести ремонтные работы по обеспечению нормативной звукоизоляции пола квартиры, расположенной по адресу: адрес с в соответствии с СП 51.13330.2011 «Защита от шума» в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную сил, взыскать с ФИО2 расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением

об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2025 года.