Дело № 2-1690/2025

УИД 89RS0002-01-2025-002443-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании высказываний оскорбительными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнений, к ФИО2 о признании высказываний оскорбительными и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указав, что 26 апреля 2025 года между домов №№ 16 и 20 по ул. Дзержинского в п. Харп произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 Ответчик ФИО2 при осмотре автомобиля «Ford Focus», в грубой неприличной форме выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО4 на удовлетворении требований иска настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, в судебном заседании, не отрицая факта оскорблений ФИО1 при указанных в иске обстоятельствах полагали, что заявленная сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена, в отсутствие доказательств несения истцом физических или нравственных страданий.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, письменные возражения относительно иска (л.д. 22-24), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2025 года в прокуратуру г. Лабытнанги поступило заявление ФИО1 по факту оскорбления ее со стороны ФИО2 26 апреля 2025 года (л.д. 9-10).

По результатам проверки сведений, изложенных в заявлении установлено, что 26 апреля 2025 года ФИО2 находясь у себя дома по адресу: ..., около 10 часов 00 минут высказала в адрес ФИО1 слова в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, форме, унизившие её честь и достоинство (л.д. 42).

Установив указанные обстоятельства, путем опроса ФИО2 25 июля 2025 года, в день истечения срока привлечения лица к административной ответственности, и.о. заместителя прокурора г. Лабытнанги вынесено определение от 08 августа 2025 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 42-43).

Факт оскорбления ФИО1 подтверждается в том числе видеозаписью, имеющейся в материалах настоящего гражданского дела и не оспаривается стороной ответчика.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что ФИО2 в грубой, неприличной форме оскорбила ФИО1, чем унизил её честь и достоинство, что в результате привело к нарушению неимущественного права истца.

Установленные по делу вышеприведенные обстоятельства, безусловно причинили истцу ФИО1 нравственные страдания.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком неимущественного права истца достоверно установлен, принимая во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая, что в данном, конкретном случае, именно данный размер компенсации отвечает признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и его полного возмещения, поэтому предусмотренная законом компенсация должна отвечать в первую очередь признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание эмоциональное состояние ответчика на месте дорожно-транспортного происшествия в момент оскорбления истца, последующее поведение ФИО2, которая в судебном заседании неоднократно извинилась перед ФИО1 за причиненные оскорбления, характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Необходимо учесть, что ФИО1 не проявила должной заинтересованности к привлечению ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предусмотренные законом сроки, так и к обращению с настоящим иском в суд после оскорбления, обратилась в суд с иском только 22 июля 2025 года, что очевидно указывает на соразмерность взысканной компенсации последствиям нарушенного права.

Истец при рассмотрении настоящего дела не заявляла требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать высказывания ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (паспорт ...) в адрес ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (паспорт ...) оскорбительными и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2025 года.