Дело № 2-1-439/2025 г.
УИД:40RS0013-01-2025-000293-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 24 апреля 2025 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Лапиной С.А.,
при секретаре Малаховой Е.И.,
с участием представителей Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ГБУЗ КО «ЦМБ №2» по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ в защиту прав и законных интересов члена профсоюза ФИО4 к ГБУЗ Калужской области «Центральная межрайонная больница №2» о снятии дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
26.03.2025 года истец – Калужская областная организация профсоюза работников здравоохранения РФ в защиту прав и законных интересов члена профсоюза ФИО4 обратился в суд с иском к ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница № 2» (далее – ГБУЗ КО «ЦМБ №2»), в котором просит признать незаконным и отменить приказ главного врача ГБУЗ КО «ЦМБ №2» № 90 от 26.02.2025 года о применении к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде замечания, по следующим основаниям.
Вышеуказанным приказом на основании докладной записки заместителя главного врача по медицинской части от 30.01.2025 года к ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение правил должностной инструкции, а именно: п. 1.4, п. 2.28, п. 4.1, а также п. 1.3 Положения о служебных командировках. Из этих оснований невозможно установить существо дисциплинарного проступка, дату его совершения. С положением о служебных командировках ФИО4 не ознакомлена. Кроме того, о своем отсутствии 30.01.2025 года для исполнения обязанностей по сдаче отчета она предупредила непосредственного руководителя – заместителя главного врача по медицинской части ФИО5, на что получила ее разрешение.
Представители Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования в защиту ФИО4 поддержали, просили их удовлетворить, представили дополнение к исковому заявлению, пояснив также, что приказ о применении к ФИО4 дисциплинарного взыскания подлежит отмене как незаконный, поскольку нарушен порядок ее привлечения к дисциплинарной ответственности. Помимо указанных в исковом заявлении нарушений, после получения мотивированного мнения профкома первичной профсоюзной организации, содержащего несогласие с применением к ФИО4 дисциплинарного взыскания, работодатель, вопреки положениям Отраслевого соглашения, не провел дополнительные консультации с профсоюзной организацией.
Истец ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика – ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №2» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения по иску, пояснила также, что оснований для признания незаконным и отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4 не имеется, поскольку факт нарушения имел место быть, 30.01.2025 года ФИО4 отсутствовала на рабочем месте, существо и дата дисциплинарного проступка установлены, пункты должностной инструкции, указанные в приказе отражают, что должен знать заведующий терапевтическим отделением, чтобы не допускать нарушений трудовой дисциплины. Факт нахождения ФИО4 в служебной командировке не подтвержден документально, чем нарушены пункты 1.2, 1.3 «Положения о служебных командировках», с которым ФИО4 была ознакомлена в 2019 году, также как и с заключенным коллективным договором. Новое «Положение о служебных командировках» от 2023 года является идентичным старому от 2019 года. Переписка в мессенджере не является надлежащим уведомлением работодателя и основанием отсутствия на рабочем месте. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО4 был соблюден: истребовано письменное объяснение работника, проведена служебная проверка, соблюдены сроки, запрошено мнение представительного органа работника.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 с 16.10.2006 года работает в ГБУЗ КО «ЦМБ №2» заведующей терапевтическим отделением, является членом Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ.
Приказом главного врача ГБУЗ КО «ЦМБ №2» от 26.02.2025 года N 90 ФИО4 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, не оформление должным образом командировки, отсутствие на рабочем месте 30.01.2025 г., выразившихся в нарушении правил должностной инструкции п.1.4, 2.28. 4.1, а также п. 1.3 положения о служебных командировках коллективного договора.
Приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания вынесен на основании докладной записки заместителя главного врача по медицинской части ФИО5 от 30.01.2025 г., объяснительных ФИО4 от 03.02.2025 г., 11.02.2025 г., на что имеется ссылка в оспариваемом приказе.
Из докладной записки заместителя главного врача по медицинской части ФИО5 от 30.01.2025 г. следует, что 30.01.2025 года заведующая терапевтическим отделением ФИО4 отсутствовала на рабочем месте в терапевтическом отделении в течение всего рабочего дня. 29.01.2025 г. в 09-36 ФИО5 пришло сообщение на телефон от ФИО4 о том, что 30.01.2025 г. она едет в Калугу для сдачи годового отчета. Как выяснилось позже, решение о поездке в г. Калугу ею было принято самостоятельно, документально никак не оформлено.
03 и 11 февраля 2025 года ФИО4 даны письменные объяснения по данному факту, из которых следует, что 30.01.2025 года она сдавала годовой отчет по терапевтической службе в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи имени К.Н. Шевченко». Она много лет сдает данный вид отчета, что согласовывается с оргметодкабинетом ГБУЗ КО «ЦМБ №2» и внештатным специалистом министерства здравоохранения Калужской области. Командировочные удостоверения не выписывались. Она согласовала дату сдачи отчета – 30.01.2025 года. 29.01.2025 года она написала в ватсап в 09-36 заместителю главного врача по медицинской части ФИО5, поставив ее в известность, что 30.01.2025 г. необходим выезд в Калугу для сдачи годового отчета по терапевтической службе. На основании п. 1.3 «Положения о служебных командировках работников ГБУЗ КО «ЦМБ №2» Коллективного договора на 2023-2026 годы, она должна была написать служебную записку, с данным положением ее никто не знакомил под роспись. ФИО5 дала добро на командировку. 30.01.2025 года ФИО4 успешно сдала годовой отчет.
На основании приказа главного врача ГБУЗ КО «ЦМБ №2» от 31.01.2025 года № 52 была создана комиссия для проведения служебной проверки по данному факту.
Поскольку ФИО4 является членом профсоюза медицинских работников, работодателем было запрошено мотивированное мнение профкома первичной профсоюзной организации ГБУЗ КО «ЦМБ №2», согласно которому профсоюзный комитет возражал против применения дисциплинарного взыскания к ФИО4, поскольку фактически проектом приказа применяется дисциплинарное взыскание за несоблюдение порядка оформления отсутствия на рабочем месте, с данным порядком ФИО4 не ознакомлена.
Согласно представленных ответчиком сведений, ФИО4 была ознакомлена с Коллективным договором ГБУЗ КО «ЦРБ Людиновского района», заключенным на 2016-2019 г.г. и приложениями к нему, в число которых входит «Положение о служебных командировках работников ГБУЗ КО «ЦРБ Людиновского района».
Вместе с тем, сведений об ознакомлении ФИО4 с новым Коллективным договором ГБУЗ КО «ЦМБ № 2», заключенным на 2023-2026 годы и приложениями к нему, в том числе «Положением о служебных командировках работников», суду не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, исследованными материалами дела: должностной инструкцией заведующего отделением от 09.09.2019 года, докладной запиской заместителя главного врача по медицинской части ФИО5 от 30.01.2025 года, объяснительными ФИО4 от 03.02.2025 года и от 11.02.2025 года, мотивированным мнением выборного органа первичной профсоюзной организации по вопросу применения дисциплинарного взыскания к ФИО4 от 24.02.2025 года, учетной карточкой члена профсоюза ФИО4, приказом № 90 от 26.02.2025 года о применении дисциплинарного взыскания к ФИО4, табелем учета рабочего времени и расчета оплаты труда за январь 2025 года, «Положением о служебных командировках работников ГБУЗ КО «ЦМБ №2» от 28.12.2023 года, приказом о переводе работника на работу № 2-6 от 13.10.2006 года в отношении ФИО4, приказом № 52 от 31.01.2025 года о создании комиссии для проведения служебной проверки, листом ознакомления с Коллективным договором, Отраслевым соглашением между Министерством здравоохранения Калужской области и Калужской областной организацией профсоюза работников здравоохранения РФ по регулированию социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в отрасли на 2023-2025 годы, другими материалами дела.
В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего оформления ФИО4 командировки 30.01.2025 года, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в ее действиях признаков дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п. 1.3 «Положения о служебных командировках работников ГБУЗ КО «ЦМБ №2» от 28.12.2023 года.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено нарушение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания, выразившееся в следующем.
Между министерством здравоохранения Калужской области и Калужской областной организацией профсоюза работников Российской Федерации подписано Отраслевое соглашение по регулированию социально-трудовых и связанных с ними отношений в отрасли на 2023-2025 годы, участником которого является также ответчик.
Пунктом 1.3 Отраслевого соглашения установлено, что соглашение распространяется на работодателей организаций, имеющих первичные профсоюзные организации, работников - членов профсоюза, а также на работников - не членов Профсоюза, которые уполномочили профком Организации представлять их интересы во взаимоотношениях с работодателем по вопросам индивидуальных трудовых отношений.
Согласно пункту 10.9 Отраслевого соглашения работников организаций, указанных в пункте 1.3 настоящего Соглашения, не подвергать дисциплинарному взысканию, переводу на другую работу без учета мотивированного мнения первичной профсоюзной организации. Мотивированное мнение учитывается в порядке, определенном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как установлено статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.
Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.
В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.
При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что после получения мотивированного мнения профкома первичной профсоюзной организации, содержащего несогласие с применением к ФИО4 дисциплинарного взыскания, работодателем, вопреки положениям Отраслевого соглашения, устанавливающего повышенные требования к порядку привлечения работников к дисциплинарной ответственности, дополнительные консультации с профсоюзной организацией не проводились.
Кроме того, отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО4 с Коллективным договором ГБУЗ КО «ЦМБ № 2», заключенным на 2023-2026 годы, и приложениями к нему, в том числе «Положением о служебных командировках работников».
Учитывая то, что установлено нарушение процедуры применения к ФИО4 дисциплинарного взыскания, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ в защиту прав и законных интересов члена профсоюза ФИО4 к ГБУЗ Калужской области «Центральная межрайонная больница №2» о снятии дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ главного врача ГБУЗ Калужской области «Центральная Межрайонная Больница №2» № 90 от 26 февраля 2025 года о применении дисциплинарного взыскания заведующей терапевтическим отделением ФИО4 в виде замечания.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Людиновский районный суд Калужской области.
Председательствующий: судья С.А. Лапина
Мотивированное решение составлено 05.05.2025 года.