Решение по делу № 2А-2-228/2022 от 05.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)

Дело №2а-2-228/2022

УИД 13RS0025-02-2022-000305-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 5 сентября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,

с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений, о признании незаконным бездействие по информированию о совершаемых исполнительных действиях и восстановлении процессуальных сроков,

установил:

В обоснование названного административного искового заявления, административным истцом указано следующее. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада Гранта LADA 219110, 2015 года выпуска, VIN: , модель, №двигателя , , № кузова , цвет черный, первичный ПТС , выданный ОАО «АВТОВАЗ» 06.07.2015. Данный договор 17.11.2018 был зарегистрирован РЭП ОГИБДД УМВД России по ГО Подольск.

28.11.2018 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства -ИП по алиментным обязательствам в отношении должника ФИО1, о котором ФИО1 узнал 17.12.2021 после удовлетворения его ходатайства о направлении в его адрес копии спорного постановления.

24.05.2021 ФИО4 продал вышеуказанный автомобиль ФИО1, но зарегистрировать договор купли-продажи в отделении ГИБДД не представилось возможным из-за спорного постановления от 28.11.2018, о котором ФИО1 не был своевременно уведомлен по причине незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО2

Впоследствии стало известно, что в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем ФИО3 вновь вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Считая незаконными оспариваемые постановления административных ответчиков и бездействие по информированию о совершении исполнительных действий, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.11.2018 в связи с нарушением порядка обращения взыскания на имущество должника; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 по информированию о совершаемых исполнительных действиях; отменить постановление судебного пристава –исполнителя ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, а также восстановить процессуальные сроки на обжалование.

В судебное заседание административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, представитель ответчика Управления ФССП России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащем порядке.

В судебное заседание административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащем порядке, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие, поддержали возражения по основаниям в них изложенным, просили требования административного истца оставить без удовлетворения.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как установлено статьей 64 Закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что 08.11.2018 начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, приняв к исполнению исполнительный лист серии ФС , выданный на основании решения Дмитровского городского суда Московской области от 19.04.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание дочери ФИО6 в размере 1/6 части всех видов заработка до совершеннолетия ребенка, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника ФИО1, в котором установила должнику срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупредила должника о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения (л.д.33, 34-35).

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО1 не погашена. 16.11.2018 ФИО1, согласно договору купли-продажи транспортного средства, продал ФИО4 автомобиль Лада Гранта LADA 219110, 2015 года выпуска, VIN: , модель, №двигателя , , № кузова , цвет черный, г.р.з (л.д.6).

указанный договор купли-продажи транспортного средства зарегистрирован РЭП ОГИБДД УМВД России по го Подольск.

в рамках исполнительного производства -ИП начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, в соответствии с информацией УГИБДД МВД по Республике Мордовия, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля Лада Гранта LADA 219110, 2015 года выпуска, VIN: , модель, №двигателя , , № кузова , цвет черный, г.р.з , первичный ПТС , выданный ОАО «АВТОВАЗ» (л.д.36).

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.11.2018 направлено должнику почтовой корреспонденцией, исх. (л.д.37).

17.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении постановлений (л.д.141).

17.12.2021 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.11.2018 направлено ФИО1 по адресу эл. почты:a (л.д.142).

21.03.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 отменен запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением от 28.112018, в отношении автомобиля Лада Гранта LADA 219110, 2015 года выпуска, VIN: , модель, №двигателя , , № кузова , цвет черный, г.р.з. (л.д.13).

29.03.2022 исполнительное производство -ИП от 08.11.2018 в отношении ФИО1 передано для исполнения по территориальности в Подольский РОСП ГУФСИН России по Московской области, в связи с изменением места жительства должника (л.д.32).

Таким образом на момент рассмотрения административного иска обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением и действиями (бездействием) административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в настоящее время нарушаются права и свободы административного истца, не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является должником по исполнительным производствам -ИП от 15.06.2021, -ИП от 12.01.2021, -ИП от 13.09.2021, предметом исполнения которых является взыскание задолженности по кредитной карте, взыскание налогов и пени.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 24.05.2021 ФИО4 продал вышеуказанный автомобиль ФИО1 (л.д.9).

Из информации, представленной УГИБДД МВД по РМ от 22.08.2022 следует, что автомобиль Лада Гранта LADA 219110, 2015 года выпуска, VIN: , модель, №двигателя , , № кузова , цвет черный, г.р.з , с 17.11.2018 принадлежит на праве собственности ФИО4

В рамках исполнительных производств -ИП от 12.01.2021, -ИП от 15.06.2021 в отношении ФИО4, судебным приставом-исполнителем 10.06.2021, 16.06.2021 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля Лада Гранта LADA 219110, 2015 года выпуска, VIN: , модель, №двигателя , , № кузова , цвет черный, г.р.з (л.д.43,67).

ФИО4 указанные постановления получены 17.06.2021(почтовый идентификатор ), 01.07.2021 (почтовый идентификатор ).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Реализуя предоставленные законом полномочия, судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля должника ФИО4

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности предпринятых мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Арест недвижимого имущества, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, в связи с чем совокупность таких условий как незаконность действий должностного лица и реальное нарушение при этом прав заявителя отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, не может быть признано незаконным.

Суд также учитывает следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ)

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из административного иска и представленных материалов сведения об оспариваемом постановлении от 28.11.2018 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 были направлены почтовой корреспонденцией 28.11.2018 и электронной почтой 17.12.2021.

По утверждению ФИО1 и представленным материалам оспариваемое постановление им получено 17.12.2021, в то время как административный иск ФИО1 направлен в суд 22.07.2022, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, административным истцом представлено не было.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений, о признании незаконным бездействие по информированию о совершаемых исполнительных действиях и восстановлении процессуальных сроков, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия М.Б. Вершинин