Решение по делу № 2А-2280/2022 от 12.08.2022 | Рубцовский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2а-2280/2022

22RS0011-02-2022-002711-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Шкурдовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец указал, что *** в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство -ИП от *** на основании исполнительного документа -исполнительного листа от ***, выданного ... по делу , вступившего в законную силу ***, о необходимости прекращения действия права на управление транспортными средствами у ФИО1, *** рождения, водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1» сроком действия с *** по *** в пользу взыскателя Прокуратуры г. Рубцовска. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ***. *** судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла исполнительное производство -ИП от *** к исполнению от судебного пристава-исполнителя ФИО4 *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00 руб. Административный ответчик ошибочно применил положения ст. 112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства, в силу того, что требования исполнительного документа не обязывают должника совершить определенные действия или воздержатся от них. Вышеизложенное подтверждает, что судебный пристав-исполнитель действовал не в соответствии с действующим законодательством и вне пределов предоставленных полномочий. Административный истец просила признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000,00 рублей по -ИП от ***.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административного ответчика была привлечена врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районов Управления ФССП по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена. Представила письменные возражения в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указала, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство -ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист от ***, о необходимости прекращения действия права на управление транспортными средствами у ФИО1 *** г.р., водительское удостоверение категории "В, В1, С, С1" сроком действия с *** по *** в пользу взыскателя: Прокуратуры города Рубцовска. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ***. *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00 рублей. Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера обоснованно ввиду наличия доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства ***. Полагала, что административный истец не представил доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий судебно пристава - исполнителя, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административные ответчики врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представитель Управления ФССП России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районов Управления ФССП по Алтайскому краю ФИО4, представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Рубцовска в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.ч. 1, 11, 12, 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя прокуратуры г. Рубцовска, предмет исполнения: прекратить действия права на управление транспортными средствами у ФИО1, *** рождения, водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1» сроком действия с *** по ***.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником *** через личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается скриншотом с сайта ЕПГУ, в котором отражена информация о дате направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства - ***, дате прочтения должником сообщения - ***. А так же подтверждается пояснениями административного истца, изложенными в административном иске. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ***.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от *** исполнительное производств -ИП было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу ФИО5

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от *** исполнительное производств -ИП было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО5 судебному приставу ФИО2

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5000,00 рублей.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" было вынесено постановление о прекращении действия права на управление транспортными средствами у ФИО1, *** рождения, водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1» сроком действия с *** по ***.

Получив ответ о том, что права на управление транспортными средствами у ФИО1, *** рождения, прекращено, *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании исполнительского сбора было выделено в отдельное производство. *** возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000,00 рублей.

По судебному запросу в материалы дела был предоставлен Акт приема-сдачи водительского удостоверения ФИО1, который *** добровольно сдал водительское удостоверение для хранения в ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский».

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в п. 74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Те же основания (степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства) указаны в ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве оснований отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, должник по исполнительному производству сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ***, тогда как исполнительное производство -ИП было возбуждено *** в связи с подачей прокурором г. Рубцовска исполнительного документа в ОСП для исполнения.

На момент вынесения постановления взыскании исполнительного сбора у судебного пристава- исполнителя отсутствовали сведения об исполнении исполнительного документа должником. ФИО1, получив постановление о возбуждении исполнительного производства от ***, не сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что решение суда им уже исполнено. Информация об исполнении требования исполнительного документа поступила к судебному приставу-исполнителю после вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что исполнительский сбор по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Принимая во внимание, что ФИО1 решение суда было исполнено до возбуждения исполнительного производства, исполнительный документ был ошибочно предъявлен на исполнение взыскателем не по вине ФИО1, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить ФИО1, *** г.р., от уплаты исполнительского сбора, установленного в размере 5 000 руб. постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от *** по исполнительному производству -ИП от *** в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Яркович

мотивированное решение изготовлено 19.08.2022