Гр.дело №02-0348/2025
УИД 77RS0027-02-2024-014521-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчиков фио, фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО адрес, ГК Росавтодор, ООО «Объединенные системы сборы и платы», адрес о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО адрес, ГК Росавтодор, ООО «Объединенные системы сборы и платы», адрес о возмещении ущерба в размере сумма, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, 22.08.2024 принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С636АН550 получил механическое повреждение лобового стекла в результате самопроизвольного выброса гравия на 340 км платного участка автомобильной адрес.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представители ответчиков ООО адрес - фио, ООО «Объединенные системы сборы и платы» - фио, адрес - фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика ГК Росавтодор в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, с учетом возражений представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона об автомобильных дорогах, использование платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги осуществляется пользователем платной автомобильной дорогой или платным участком автомобильной дороги, автомобильной дороги, содержащей платные участки, или концессионером, частным партнером (в случае использования платной автомобильной дороги или автомобильной дороги, содержащей платные участки, на основании концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве).
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах в качестве владельцев автомобильных дорог определяет исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания адрес в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.
Автомобильная адрес в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от 17.07.2009 №145-ФЗ «О государственной компании адрес и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 №2133-р передана в доверительное управление Государственной компании адрес.
Оператором Государственной компании по предоставлению права проезда и организации дорожного движения, а также сбору платы за проезд на всем протяжении участка км 225 – км 633 автомобильной адрес является ООО «Объединенные системы сборы и платы».
Подрядной организацией, осуществляющей комплекс работ по содержанию на адрес «Дон» км 322+600 – км 464+300 является адрес.
Исходя из доводов искового заявления, 22.02.2024 на км 340 платного участка автомобильной адрес автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С636АН550 под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.10.2023 получил механическое повреждение лобового стекла в результате самопроизвольного выброса гравия.
Сотрудниками ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (Определение 48ВЕ №094181 от 22.02.2024).
По утверждению истца, стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила сумма
Разрешая доводы истца о том, что ДТП произошло из-за ненадлежащего содержания платного участка дороги, суд учитывает следующее.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.
Юридически значимым обстоятельством по делу является установление причинно-следственной связи между виновными действиями ответчиков, выразившимися в ненадлежащем исполнения обязательств по содержанию автомобильной дороги и наступившими вследствие этого неблагоприятными последствиями для истца в виде повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, в подтверждение своих доводов о том, что ответчики являются лицами, ответственными за причинение вреда, а механические повреждения автомобиля являются следствием их виновных действий.
Так, в материалах административного дела и в иных документах не указан источник выявления гравия, а также то обстоятельство, что гравий появился в результате деятельности дорожных организаций, либо их бездействия.
Фотоматериалы с места ДТП также отсутствуют.
Представленные истцом документы (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения истца) в данном случае не подтверждают вину дорожных организаций и тот факт, что именно в результате действий (бездействия) дорожных служб автомобилем истца получены повреждения лобового стекла.
Доказательств выполнения на указанном участке дорожных работ в деле не имеется.
Кроме того, по сведениям Отдела МВД России по адрес от 05.09.2024 ДТП с участием транспортного средства истца не оформлялось, в связи с отказом ФИО1 от его оформления.
При этом материалы административного дела не содержат достаточный объем информации, которые позволяли бы установить необходимые обстоятельства, подтверждающие вину дорожных организаций.
Следует учесть, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано на то, что местом ДТП является км 340 адрес (платный участок), тогда как согласно объяснениям истца, местом ДТП является км 335 М-4 «Дон».
В КУСП № 427 место ДТП определено как км 339 автомобильной адрес.
Таким образом, точное место ДТП не установлено.
Материалы административного дела также не содержат информации о том, что самопроизвольный выброс гравия стал следствием деятельности дорожных организаций.
Между тем, именно административный материал является одним из важных доказательств наличия вины дорожных организаций в создании неудовлетворительных дорожных условий, а также установления причинно-следственной связи между действиями (бездействием) дорожных организаций и возникшим у истца ущербом.
Неудовлетворительные дорожные условия, способные повлиять на безопасность дорожного движения сотрудниками ГИБДД не выявлены, Акт выявленных недостатков в отношении подрядной организации или иных дорожных организаций не составлялся. Дорожные организации к административной ответственности привлечены не были.
Таким образом, материалами административного дела не установлена вина ответчиков в ДТП с участием истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) дорожных организаций и возникшим у истца ущербом.
Разрешая спор, суд учитывает, что ответственность из деликта наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда. Совокупности таких условий по делу не установлено, что свидетельствует о недоказанности причинения ущерба по вине ответчиков.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из отсутствия совокупности необходимых условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности за причинение вреда ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ООО адрес, ГК Росавтодор, ООО «Объединенные системы сборы и платы», адрес о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 22.04.2025 г.
Судья М.С. Москаленко