Дело №2-31/2023

10RS0014-01-2022-001122-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием ответчика Сергея А.М., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Сергею А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что 18.08.2022 в 07:45 на 0 км + 500 м автодороги А-121 «Подъезд к аэропорту Петрозаводск» в Прионежском районе произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителей Сергея А.М., управлявшего автомобилем 1, и ФИО1, управлявшего автомобилем 2, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что недостаточно для компенсации причиненного истцу ущерба. На основании изложенных в иске обстоятельств, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ответчика 970 000 рублей. В последующем уменьшил размер исковых требований до 807 469 рублей.

Ответчик ФИО2, не оспаривая виновность в ДТП, согласился с суммой ущерба, определенного по результатам судебной оценочной экспертизы.

Истец, его представитель третьего лица – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в связи со следующим.

18.08.2022 в 07:45 на 0 км + 500 м автодороги «Подъезд к аэропорту Петрозаводск» в Прионежском районе произошло ДТП с участием водителей Сергея А.М., управлявшего принадлежащим ему автомобилем 1, и ФИО1, управлявшего принадлежащем ему автомобилем 2. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Сергеем А.М. требований дорожного знака 4.1.1 (движение прямо), а также горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия). ФИО2 выполнил маневр разворота, не предоставив преимущества в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия», страховщик гражданской ответственности сторон, признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Указанная сумма является предельной страховой суммой в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение дано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО <данные изъяты>, стоимость принадлежащего истцу автомобиля 2 на дату ДТП составляет 1 787 868 рублей, при стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – 2 326 815 рублей.

Указанное обстоятельство означает экономическую нецелесообразность восстановления автомобиля, при этом стоимость ликвидных остатков автомобиля, оставшихся в распоряжении истца, составляет 580 399 рублей.

Размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет, таким образом, 807 469 рублей (1 787 868 – 580 399 – 400 000 выплаченного страхового возмещения).

Исходя из установленных в судебном заседании, на основании изложенных норм закона и актов его толкования, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, размер которых определяется на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 11 274 рубля 69 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ча (паспорт <данные изъяты>) к Сергею А.М. (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Сергея А.М. в пользу ФИО1 ча ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 807 469 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 274 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 27 апреля 2023 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 29 мая 2023 года