Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Дворянская Слобода» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В результате неисправности стояка ГВС ДД.ММ.ГГ произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры по указанному выше адресу.

Согласно акту осмотра жилого помещения залив произошел в зоне ответственности ТСЖ «Дворянская Слобода».

Квартире нанесен значительный материальный ущерб на сумму 510 000 рублей, что подтверждается отчетом независимого эксперта № №, ООО «ИНЕКС» от ДД.ММ.ГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается актом залива, составленном ТСЖ «Дворянская слобода» от ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту жилому помещению нанесены следующие повреждения: «в результате неисправности трубы ГВС повреждено напольное покрытие по всей квартире».

Указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако, ответа на данное заявление не последовало.

Указал, что ответчиком не оспаривается вина в причинении ущерба в результате залива квартиры.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Просил взыскать с ответчика ТСЖ «Дворянская Слобода», ИНН № в ее пользу ущерб в сумме 510000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного ДД.ММ.ГГ заливом квартиры ущерба; 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил свое заключение о стоимости ущерба, причиненного помещениям квартиры истца в сумме 79541,78 рублей, просил назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Истец в суд не явился.

Суд полагает, что для разрешения спора необходимы специальные познания, поэтому следует назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца поддержал ранее заявленные исковые требования.

Представитель ответчика не согласился с заключением судебной экспертизы в части ущерба, определенной повреждением мебели.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс» эксперт указал, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, причиненного в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГ. в соответствии с актом о заливе от 15.08.2022г. составляет с учетом износа квартиры составляет 125866,72 рублей, без учета износа – 144530 рублей.

Кроме того указал, что стоимость повреждений имущества в квартире № № по адресу: <адрес> составляет с учетом износа 108010 рублей, без учета износа 215130 рублей.

Эксперт указал, что причинная связь между заливом квартиры ДД.ММ.ГГ. и повреждением имущества и ламината в квартире имеется, а причинная связь между заливом и повреждением керамической плитки пола в квартире не имеется.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется оснований, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу за, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1, п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГ: да № утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 вышеназванных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно данных п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 2-3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из материалов дела и установлено судами истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ произошла авария на общедомовом имуществе, а именно – причиной залива являлась неисправность стояка ГВС, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГг. и не отрицалось представителями ответчика (л.д. 115).

Дав оценку материалам дела в совокупности с заключением судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что следует удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать в его пользу с ТСЖ «Дворянская Слобода» (ИНН №) в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры истца согласно заключению судебной экспертизы без учета износа квартиры в размере 144530 рублей 67 коп., стоимость поврежденного имущества с учетом износа в размере 108010 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного ДД.ММ.ГГ заливом квартиры ущерба в сумме 126270,33 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В остальной части исковых требований о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Поскольку истцы проживают в жилом доме, управление которым осуществляет ТСЖ «Дворянская Слобода» истец вправе требовать компенсацию морального вреда, а также взыскания штрафа, в связи с ненадлежащим образом оказанной со стороны ответчика услугой содержанию общего имущества жилого дома.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5725,41 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Дворянская Слобода» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры истца согласно заключению судебной экспертизы без учета износа квартиры в размере 144530 рублей 67 коп., стоимость поврежденного имущества с учетом износа в размере 108010 рублей, штраф в сумме 126270,33 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В остальной части исковых требований о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ТСЖ «Дворянская Слобода» (ИНН №) госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 5725,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ