Дело№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный судг.Самарав составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2262/2022 по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 <данные изъяты>, действующей в интересах ФИО2 <данные изъяты>, к ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 <данные изъяты>, врио начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 <данные изъяты>, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам – ПАО Сбербанк России, ООО «Филберт», ФИО2 <данные изъяты> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в интересах ФИО2 в суд с административным иском к ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обосновании своих требований указала, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2021г. по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 10.08.2021г. финансовым управляющим в адрес ОСП Железнодорожного района г.Самара было направлено уведомление исх. № 15/2021 об окончании исполнительных производств в отношении должника – ФИО2 с приложением копии решения Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2021г. по делу № о признании должника банкротом. Однако, на данный момент не все исполнительные производства в отношении должника окончены. Более того, с расчетного счета должника №,открытого в ПАО Сбербанк России,03.06.2022г. по поручению, выставленному судебным приставом –исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 12.08.2017г. были списаны денежные средства в размере 49321,34 руб. В соответствии со ст.314 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанное списание денежных средств в ходе процедуры реализации имущества гражданина неправомерно, и нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника. Финансовым управляющим в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3 было направлено требование исх. № 51 от 09.06.2022г. о возврате денежных средств, однако данное требование оставлено без ответа. Действие судебного пристава-исполнителя по списанию с расчетного счета должника входе процедуры реализации имущества гражданина в размере 49321,34 руб., а также действия по не окончанию исполнительного производства в отношении ФИО2 противоречат нормам действующего законодательства РФ, нарушают законные интересы как самого должника, так и его кредиторов. Таким образом, административный истец просил признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО3 <данные изъяты> по не окончанию исполнительного производства в отношении ФИО2, а также списанию с расчетного счета должника в рамках исполнительного производства № от 12.08.2016г., денежные средства в размере 49321,34 руб., а также просил обязать ОСП железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области вернуть списанные денежные средства в размере 49321,34 руб. на расчетный счет должника №408.17.810.5.5440.9416673, открытый в Поволжском банке ПАО Сбербанк г.Самара корр./счет <данные изъяты>, получатель ФИО2 <данные изъяты>.

Определениями Железнодорожного районного суда г.Самары к участию в процессе привлечены в качестве административных соответчиков – врио начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц – ПАО Сбербанк России, ООО «Филберт», ФИО2

Административный истец - финансовый управляющий ФИО1, действующей в интересах ФИО2, в судебном заседании свои административные исковые требования поддержала, изложила доводы, указанные в иске, просила их удовлетворить.

Административные ответчики – ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, врио начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли; от судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 поступили письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако суду представил ходатайство, согласно которому административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 поддерживает и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц - ПАО Сбербанк России, ООО «Филберт», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы административного дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать неправомерные действие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в не окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, а также по списанию с расчетного счета должника в рамках исполнительного производства № от 12.08.2016г. денежные средства в размере 49321,34 руб., обязав устранить путем возврата их обратно на расчетный счет должника ФИО2 Административное исковое заявление подано 05.07.2022г., в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено на основании материалов административного дела, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары дело №, вступившего в законную силу 25.01.2016г., с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитным платежам на сумму 151415,42 руб. На основании выданного исполнительного листа № в ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области 12.08.2016г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2021г. по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

Согласно п.1 ст.213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом.

Согласно п.4 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2021г. финансовым управляющим ФИО1, действующей в интересах ФИО2, в адрес ОСП Железнодорожного района г.Самара было направлено уведомление исх. № 15/2021 об окончании исполнительных производств в отношении должника – ФИО2 с приложением копии решения Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2021г. по делу № о признании должника банкротом. Данное уведомление было получено ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области 16.08.2021г. (почтовый идентификатор №). Однако, в нарушение требований ст.47, 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено не было, с расчетного счета должника №,открытого в ПАО Сбербанк России, 03.06.2022г. по постановлению, вынесенного судебным приставом –исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3 в рамках исполнительного производства № 24757/16/63043-ИП от 12.08.2017г., были списаны денежные средства в размере 49321,34 руб.

В соответствии со ст.314 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанное списание денежных средств в ходе процедуры реализации имущества гражданина неправомерно, и нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.

Финансовым управляющим ФИО1, действующей в интересах ФИО2, в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3 было направлено требование исх. № 51 от 09.06.2022г. о возврате денежных средств. Данное требование получено 09.06.2022г. и только 10.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3 окончено исполнительное производство № в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (должник признан банкротом).

В силу части 1 статьи 13 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Неправомерное списание денежных средств по исполнительному производству после даты, когда оно подлежало окончанию (после 16.08.2021г.) рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права, что влечет обязанность судебного пристава-исполнителя вернуть должнику излишне полученную сумму. Однако, требование финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2 об окончании исполнительного производства № от 12.08.2016г. окончено судебным приставом исполнителем ОСП железнодорожного района г.Самары ФИО3 только 10.06.2022г., о чем вынесено соответствующее постановление. Таким образом, неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 по не окончанию исполнительного производства в отношении должника ФИО2, а также по списанию с расчетного счета должника в рамках исполнительного производства № денежных средств в размере 49 321,34 руб. противоречат нормам действующего законодательства РФ, нарушают права и законные интересы как самого должника, так и его кредиторов. Денежные средства перечислены взыскателю, тем самым, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.06.2022г. не исполнил установленную законом обязанность, а именно, проверить правильность удержания и перечисления денежных средств взыскателю. При этом, и на момент рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель не принял необходимые меры для возврата незаконно списанных с расчетного счета у должника и перечисленных взыскателю денежных средств.

Ссылка в отзыве судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3 о том, что уведомление о признании ФИО2 банкротом в ЭБ ПК АИС ФССП отсутствовала, суд не принимает во внимание, так как она голословна и противоречит материалам дела, а именно судом с достаточной полнотой установлено, что данное уведомление ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области получено 16.08.2021г., однако, оно оставлено без внимания.

Не смотря на то, что на момент рассмотрения настоящего административного иска исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено, однако действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО3 по списанию с расчетного счета должника в рамках исполнительного производства № от 12.08.2016г. денежные средства в размере 49321,34 руб., необходимо признать неправомерными.

Учитывая, что судом установлен факт незаконности списания денежных средств с расчетного счета должника в рамках исполнительного производства № и перечисления их на счет взыскателя, следовательно, необходимо восстановить нарушенные права ФИО2 путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 совершить действия по возврату денежных средств, незаконно списанных с расчетного счета ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 <данные изъяты>, действующей в интересах ФИО2 <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО3 <данные изъяты> по списанию с расчетного счета ФИО2 <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № от 12.08.2016г. денежные средства в размере 49321,34 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО3 <данные изъяты> принять меры, направленные на возврат ФИО2 <данные изъяты> незаконно списанные денежные средства в размере 49321,34 руб. по исполнительному производству <данные изъяты> от 12.08.2016г., на расчетный счет должника №, открытый в Поволжском банке ПАО Сбербанк г.Самара корр./счет <данные изъяты>, получатель ФИО2 <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022г.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья