Решение по делу № 2-2592/2023 от 17.07.2023

Гражданское дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Дирекция жилищных услуг» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Дирекция жилищных услуг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указав, что ФИО1, на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда <данные изъяты>, была предоставлена комната <данные изъяты>. В адрес МКУ «Дирекция жилищных услуг» поступило обращение, о том, что в муниципальном помещении 3, расположенном по адресу: г<данные изъяты>, повреждена входная дверь и оконный блок, сотрудниками учреждения был осуществлен выход на место. По результатам обследования жилого помещения были обнаружены следы взлома, а также повреждение оконного блока.

УМВД России по г.<данные изъяты> провело проверку по данному факту. В ходе проверки было установлено, что входная дверь муниципального помещения 3, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, имеет повреждения, которые были образованы в октябре 2022 года от действий ответчика, который потеряв ключи от двери, открыл ее подручными средствами. В оконном блоке имеется отсутствие трех элементов стекла, которые пришли в полную негодность во время открытия створок оконного блока с целью проветривания помещения. Таким образом, умысла на повреждение имущества установлено не было.

<данные изъяты> ООО «ТСЖ» направило письмо в адрес МКУ «Дирекция жилищных услуг», в котором уведомляла, что собственники жилых помещений МКД <данные изъяты> просят в целях недопущения размораживания инженерных сетей выполнить работы по обеспечению герметичности оконного блока и дверного проема в <данные изъяты> специалистом МКУ «Дирекция жилищных услуг» соответствующие работы были завершены. Истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебная расписка. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> следует, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда <данные изъяты>

Договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда <данные изъяты> предусмотрены обязанности нанимателя, в том числе: соблюдать правила пользования жилыми помещениями и иное действующее законодательство РФ, регулирующее содержание и эксплуатацию жилого помещения; использовать жилое помещение в соответствии с его назначением; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать его сохранность. При обнаружении ухудшения технического состояния жилого помещения или санитарно-технического или иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать все возможные меры к их устранению, а также незамедлительно сообщать о них в соответствующую управляющую организацию или наймодателю; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество многоквартирного дома, а также иные расположенные в многоквартирном доме и на прилегающей к нему территории объекты благоустройства; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных проемов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводка, холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) (пункты 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 Договора).

В адрес МКУ «Дирекция жилищных услуг» поступило обращение, о том, что в муниципальном помещении 3, расположенном по адресу: г.<данные изъяты>, повреждена входная дверь и оконный блок, сотрудниками учреждения был осуществлен выход на место. По результатам обследования жилого помещения были обнаружены следы взлома, а также повреждение оконного блока.

В ходе проверки УМВД России по <данные изъяты> было установлено, что входная дверь муниципального помещения 3, расположенного по адресу: г.<данные изъяты>19, имеет повреждения, которые были образованы в октябре 2022 года от действий ответчика, который потеряв ключи от двери, открыл ее подручными средствами. В оконном блоке имеется отсутствие трех элементов стекла, которые пришли в полную негодность во время открытия створок оконного блока с целью проветривания помещения.

Согласно пояснениям ФИО1, данным в ходе проверки по факту повреждения входной двери и оконного блока в муниципальном помещении по адресу: г.<данные изъяты> им самим не были произведены ремонтные работы, ввиду отсутствия необходимых денежных средств.

Исходя из условий договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда <данные изъяты> заключенного между МКУ «Долговой центр» и ФИО1, последний, являясь нанимателем жилого помещения: комната № <данные изъяты> обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями и несет ответственность вплоть до расторжения указанного договора в случае разрушения или повреждения жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае именно ответчик должен нести ответственность за состояние предоставленного ему наймодателем жилого помещения.

Поскольку наймодатель за свой счет выполнил работы по обеспечению герметичности оконного блока и дверного проема в <данные изъяты>, то есть понес убытки, образовавшиеся по вине ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Дирекция жилищных услуг» возмещение причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Дирекция жилищных услуг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу МКУ «Дирекция жилищных услуг» <данные изъяты>) возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Стародубова