Дело № 2-611/2025
67RS0011-01-2025-000649-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года г. Дорогобуж Смоленская область
Дорогобужский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Дудиной С.Н.
при секретаре судебного заседания Кученковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки,
установил:
ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеке.
В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она с детьми приобрела в общую долевую собственность (по 1/3 доле в праве) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.3 заключенного договора стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, которые, согласно условиям договора, должны были быть перечислены ГУ-Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации на лицевой счет продавца – ФИО6 в ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и прав общей долевой собственности истцов на указанную квартиру, что подтверждается выпиской ЕГРН. При регистрации права было установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за счет средств материнского капитала по сертификату МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей ГУ – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации были перечислены на лицевой счет ФИО6 в ПАО Сбербанк России. Таким образом, обязательства перед ответчиком по вышеуказанному договору истцом были выполнены в полном объеме. Однако после исполнения обязательств по договору купли-продажи истец с продавцом своевременно не обратились в Росреестр с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, поскольку в этом не было необходимости. В настоящее время необходимо погасить регистрационную запись об ипотеке. Однако, это не представляется возможным ввиду смерти одного продавца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником после его смерти является мать – ФИО4. Договор купли-продажи полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. На основании изложенного просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 77,8 кв.м.
Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие, указала, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем имеется заявление.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ? доля в квартире приобретена в долевую собственность (по 1/3 доли за каждым).
Согласно условиям договора купли – продажи объект недвижимости продан за <данные изъяты> рублей, которые оплачиваются покупателем за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-10 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).
Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области.
Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № является совместной долевой собственностью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/6 доле в праве, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ? доля в праве. На основании записи № от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в отношении ФИО6 (л.д.19-24).
Согласно свидетельству о смерти II-МП № ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Из материалов дела следует, что в права наследования после смерти ФИО6 вступила мать – ФИО4 (л.д.35, 36).
Как следует из ответа ОСФР по Смоленской области, средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> рублей после проверки всех обстоятельств направлены на оплату приобретаемого жилого помещения в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные денежные средства были перечислены на счет продавца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, открытый в Смоленском отделении № ПАО «Сбербанк».
На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что условия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены.
От ответчика в рамках рассмотрения дела представлено заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, с учетом разъяснения последствий признания исковых требований.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск и в случае его принятия судом, требования подлежат удовлетворению.
Учитывая, что требования истца ответчиком признаны в полном объеме, такое признание не нарушает права иных лиц, оно подлежит принятию судом, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Рассматривая ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 1 п. 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по ОКТМО (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), который исключен, в связи с чем данное исковое заявление было оставлено без движения. В целях устранения оснований для оставления искового заявления без движения истцом повторно была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по верным реквизитам (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, физическими лицами по делам, рассматриваемым в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ судами общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным вернуть ФИО1 государственную пошлину в сумме 3000 рублей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.
Прекратить обременение - ипотеку в силу закона на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/6 доле в праве собственности каждому, с погашением регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в городе Дорогобуж МО УФМС России по Смоленской области в городе Сафоново) уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд Смоленской области.
Судья С.Н. Дудина