Попов А.В. Дело № 2-276/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-69/2023

22 сентября 2023 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Андроповой ОМ на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 28 июля 2023 г,

УСТАНОВИЛ :

28 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска было вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Магнитогорска от 21 февраля 2023 г. по иску ООО «Голиаф» к Андроповой О.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Ответчик Андропова О.М. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от 28 июля 2023 г, определение мирового судьи с частной жалобой направлено в Ленинский районный суд г.Магнитогорска для апелляционного рассмотрения.

В частной жалобе ответчик просит определение мирового судьи отменить, рассмотреть заявление по существу, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывает, что мировой судья необоснованно отказал в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению лица, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска было принято 21 февраля 2023 г., в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, копия которой была направлена ответчику Андроповой О.М. 28.02.2023, копия решения содержала разъяснение срока и порядка подачи заявления о составлении мотивированного решения суда и срока и порядка апелляционного обжалования. Копия решения не была получена ответчиком и почтовое отправление было возращено мировому судье.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 21 февраля 2023 г. вместе с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы была подана ответчиком 10 июля 2023 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мировой судья указал, что уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, полагает, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с разъяснениями в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Из материалов гражданского дела следует, что после вынесения решения суда, истцом было подано заявление о взыскании судебных расходов, которое было вручено ответчику 14.06.2023, о чём свидетельствует подпись ответчика на справочном листе дела, кроме того ответчиком Андроповой О.М. лично было предоставлено мировому судье заявление 19.06.2023, в котором ответчик просила рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в ее отсутствие, что свидетельствует о том факте, что ответчику достоверно было известно о принятом решении, а с восстановлением срока на его обжалование обратилась лишь 10.07.2023, т.е. с пропуском срока подачи жалобы, виду чего суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что приведенные в заявлении о восстановлении срока для подачи жалобы основания не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. Срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин, доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не представлено, также не усматривается наличие обстоятельств, связанных с личностью заявителя, которые объективно исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для восстановления срока, пропущенного на подачу апелляционной жалобы, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока и возврате апелляционной жалобы является законным и обоснованным. Суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска 28.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу Андроповой О.М. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска 28 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Андроповой ОМ – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: