Судья Кузьмин Н.Ю. № 33-1214/2023
производство № 2-278/2019
УИД 60RS0005-01-2019-000175-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года город Псков
Судья Псковского областного суда Кузнецова Э.В.,
при секретаре Успенской Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Великолукского районного суда Псковской области от 04 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.10.2019 по делу №2-278/2019,
установил:
Решением Великолукского районного суда Псковской области от 15.10.2019 удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный». С ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования №... от 18.01.2017 в размере 217613 руб. 69 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5376 руб. 14 коп., а всего 222989 руб. 83 коп.
Определением Великолукского районного суда Псковской области от 18.07.2022 произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».
03 марта 2023 года на указанное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.
В обоснование ходатайства указано, что о принятом решении ФИО1 не было известно, копию судебного акта по почте она не получала. С 31.01.2019 заявитель проживает по адресу: ..., а вся судебная корреспонденция направлялась по другому адресу. Кроме того, в силу преклонного возраста, наличия хронических заболеваний, а также из-за имевшей место пандемии новой коронавирусной инфекции в 2019-2022 годах ФИО1 практически не выходила из дома. Также указано, что не имея юридического образования, заявитель добросовестно заблуждалась, полагая, что жалобу на решение суда можно подать бессрочно.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявление, указав, что в период пандемии с конца 2019 года по 2023 год она практически не выходила из дома, проживая фактически всё время в д...., но имеет регистрацию в д. ..., где проживает её дочь.
Заинтересованное лицо – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Определением Великолукского районного суда Псковской области от 04 апреля 2023 года ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Великолукского районного суда Псковской области от 15.10.2019 по гражданскому делу № 2-278/2019.
Не соглашаясь с данным определением суда, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой (ошибочно поименованной как заявление), в которой просит его отменить как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Великолукского районного суда Псковской области от 15.10.2019 удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный». С ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования №... от 18.01.2017 в размере 217613 руб. 69 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5376 руб. 14 коп., а всего 222989 руб. 83 коп.
Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 16.11.2019.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением 06.03.2023, ФИО1 просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение Великолукского районного суда по указанным выше основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 112, 321 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №16, и исходил из отсутствия уважительных причин, по которым пропущенный процессуальный срок на подачу заявителем апелляционной жалобы может быть восстановлен.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Ппедставление, к участию в деле;ри решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вышеуказанное решение Великолукского районного суда Псковской области от 15.10.2019 в окончательной форме было изготовлено в тот же день, следовательно, срок на его обжалование истекал 15.11.2019.
При рассмотрении дела ответчик ФИО1 не присутствовала, о явке в судебное заседание, назначенное на 15.10.2019, по результатам которого было постановлено обжалуемое решение, была извещена путем направления ей по месту жительства по адресу: ..., 03.10.2019 судебной повестки, которая получена ФИО1 08.10.2019, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении, а также посредством телефонной связи, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма.
Копия судебного акта от 15.10.2019 была направлена ответчику по адресу: ..., 17.10.2019 и получена ФИО1 24.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....
Почтовое отправление с судебным извещением о времени и месте рассмотрения заявления ПАО «Совкомбанк» о замене взыскателя по делу правопреемником, направленное ФИО1 по вышеуказанному адресу, также получено последней 01.07.2022.
Апелляционная жалоба на решение суда от 15.10.2019 с ходатайством о восстановлении срока на её подачу от ответчика ФИО1 поступила в суд только 06.03.2023, то есть по истечению более трех лет со дня вынесения решения суда и с момента фактического получения ответчиком копии обжалуемого судебного акта по почте.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих об осведомленности ответчика о рассмотрении дела судом и получении копии постановленного судебного акта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Кроме того, как следует из материалов дела, 28.01.2020 возбуждено исполнительное производство в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов, сумма долга на 18.07.2022 составляет 185670, 07 руб.
В частной жалобе ФИО1 указывает об удержании ежемесячно с ее пенсии 10% в счет исполнения указанного решения суда, что так же говорит об информированности заявителя о наличии в отношении нее судебного акта, по которому производится взыскание задолженности в принудительном порядке.
Ссылка ответчика на пандемию коронавирусной инфекции COVID-19, обоснованно не принята судом в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда от 15.10.2019, поскольку ограничения, связанные с данной пандемией, были введены в Псковской области только с середины марта 2020 года, то есть по истечении пяти месяцев с момента вынесения обжалуемого судебного акта.
Довод заявителя о том, что в силу юридической неграмотности она не знала о сроках обжалования судебного решения, как правильно указал суд первой инстанции, также не является уважительной причиной для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, учитывая, что копия решения суда от 15.10.2019 была своевременно получена ответчиком, в резолютивной части которого разъяснен порядок и сроки обжалования судебного акта.
Иных уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в пределах процессуального срока, заявителем не приведено.
На основании изложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Великолукского районного суда Псковской области от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись Э.В. Кузнецова