РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г.Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца старшего помощника прокурора Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО3,
в отсутствие ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №) по исковому заявлению Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете эксплуатации водного судна в целях перевозки пассажиров,
установил:
Байкало-Ангарский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о запрете ему и другим лицам эксплуатации водного судна «Корсар-2» (бортовой номер №) в целях перевозки пассажиров в акватории оз.Байкал до получения соответствующей лицензии.
Исковые требования мотивированы тем, что Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте. Проведенной проверкой установлено, что ****год в акватории <адрес> ФИО1 осуществлял перевозку 11 пассажиров на водном судне «Корсар-2». Собственником судна согласно сведениям из выписки Государственного судового реестра является ФИО1 При этом в реестре лицензий Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров судно с бортовым № как объект, используемый при осуществлении лицензируемого вида деятельности, не значится, соответствующая лицензия собственнику ФИО1 не выдавалась. В связи с выявленными нарушениями законодательства Байкало-Ангарским транспортным прокурором в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, которое рассмотрено ****год и.о. мирового судьи судебного участка <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Следствием несоблюдения требований законодательства в области обеспечения безопасности судоходства на внутреннем водном транспорте, а также лицензионного законодательства могут явиться транспортные происшествия, которые могут повлечь человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, а также причинение вреда окружающей среде.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования прокурора в части запрета эксплуатации водного судна для перевозки пассажиров в коммерческих целях признал.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовладельцем является юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. Под понятием маломерное судно подразумевается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.
Прогулочным судном считается судно, общее количество людей на котором не должно превышать восемнадцать, в том числе пассажиров не более чем двенадцать, и которое используется в некоммерческих целях и предназначается для отдыха на водных объектах.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.
Частями 1, 3 ст. 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником судна Корсар -2, идентификационный № (свидетельство о праве собственности на судно ТВ № от ****год).
Из ответа Восточно-Сибирского Управления Государственного речного надзора на запрос Байкало-Ангарского транспортного прокурора следует, что ФИО1 лицензия на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров по состоянию на ****год не выдавалась.
****год в дежурную часть Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте поступило сообщение от о/у ГУР БАЛоП на ВТ ФИО4 о том, что в ходе рейдовых мероприятий в <адрес> установлен ФИО1, который на водном судне «Корсар-2» осуществлял перевозку 11 пассажиров при разрешенной вместимости судна 12 пассажиров на безвозмездной основе, не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности, а также при отсутствии диплома на право управления водным судном. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 238 УК РФ (рапорт начальнику Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте от ****год).
Следователем по ОВД Иркутского следственного отдела на транспорте Восточного МСУТ СК России ****год вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
****год Байкало-Ангарским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту осуществления ****год в 13 час. 45 мин. на моторном судне «Корсар-2» (бортовой номер ВС-03-103) перевозки 11 пассажиров, не имея на это лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом.
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <...>, мировой судья судебного участка <...> от ****год ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.
Таким образом, факт перевозки 11 пассажиров на водном судне «Корсар-2», принадлежащем ответчику, в период ****год в акватории оз.Байкал установлен.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" для осуществления деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров требуется наличие лицензии.
Согласно ч..1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2021 N 1243 утверждены Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов.
Пунктами 2 и 3 данного Положения установлено, что лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами (далее - лицензирующий орган). Деятельность по перевозкам пассажиров включает перевозки внутренним водным транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов.
Осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 6 Положения).
Законодательством Российской Федерации не предусмотрено исключения, согласно которому деятельность физического лица, осуществляющего перевозки пассажиров на частном маломерном судне (маломерными судами), не подлежит лицензированию.
Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.5.2-703-98 "Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания" (утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 1998 года N 16) установлено, что пассажиром признается всякое лицо на борту судна, кроме капитана и членов экипажа и других лиц, работающих или имеющих какие-либо занятия, связанные с эксплуатацией этого судна (специальный персонал) (п. 1.2.24.).
Перевозка пассажиров (людей) внутренним водным транспортом в обязательном порядке подлежит лицензированию не только в целях государственного регулирования этого вида деятельности, но и с целью защиты интересов пассажиров и их безопасности, обеспечения безопасности судоходства и соблюдения экологических норм.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.
В связи с изложенным осуществление перевозки пассажиров в отсутствие лицензии ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, пользующихся указанными судами.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, наличия у ответчика лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, пассажиров суду не представлено.
Таким образом, у ответчика отсутствует право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом с использованием судов и требования прокурора о запрете им осуществлять такую деятельность до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров являются обоснованными. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Требование о запрете эксплуатации водного судна «Корсар-2» (бортовой номер №) до получения соответствующей лицензии предъявлено Байкало-Ангарским транспортным прокурором в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в связи с перевозкой граждан на водном судне без соответствующей лицензии, созданием угрозы жизни и здоровью граждан деятельностью ФИО1 по перевозке граждан внутренним водным транспортом.
Таким образом, заявление прокурора направлено на защиту гражданских прав неопределенного круга лиц и подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
То обстоятельство, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, принимая во внимание, что на ответчика решением суда не возлагается обязанность по получению лицензии, решение суда направлено на запрет осуществлять перевозки пассажиров внутренним водным транспортом в отсутствие лицензии на осуществление такой деятельности, что не означает, что ответчик не вправе работать как наемный работник на водном транспорте при соблюдении всех требований закона и наличии лицензии у работодателя - индивидуального предпринимателя или юридического лица.
В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1).
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).
Учитывая, что перевозки внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров относится к виду деятельности подлежащему лицензированию, а осуществление перевозок в отсутствие лицензии, противоречит пункту 20 части 1 статьи 12 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", суд приходит к выводу о том, что требование о запрете ФИО1 эксплуатировать водное судно «Корсар-2» до получения лицензии является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Согласно п. 2 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации положения этой статьи применяются с учетом особенностей, указанных в статье 333.20 НК РФ.
Как следует из п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.
Подпункт 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается в размере 300 рублей.
Тем самым с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора удовлетворить.
Запретить ФИО1 (****год г.рождения, уроженцу <...> эксплуатацию водного судна «Корсар-2» (бортовой №) в целях перевозки пассажиров в акватории оз.Байкал до получения соответствующей лицензии.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета «город Иркутск» госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья Н.И. Касьянова
Решение в окончательном виде изготовлено 09.02.2023