№ 2-5308/2022

63RS0038-01-2022-006669-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5308/2022 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № в собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, на общую сумму в размере 736 063, 70 руб.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ПАО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1 по полису ХХХ №.

Поскольку указанной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, истец полагает, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с фактического причинителя вреда, то есть с ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 336 063, 70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 560, 64 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель истца, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, ФИО1 , ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932) и др.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 указанного постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 14 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля MAZDA СХ5, государственный регистрационный знак № и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.

Виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

По информации, предоставленной Управлением МВД России по <адрес>, собственником автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО2, автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак № – ФИО1

На момент ДТП автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО (полис №) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании поступившего от ФИО2 заявления о наступлении страхового случая САО «ВСК» была произведена страховая выплата в сумме 642 434, 70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 93 629 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (итого в сумме 736 063, 7 руб.).

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ХХХ №.

Сведений о возмещении ответчиком ФИО1 или ПАО «Группа Ренессанс Страхование» потерпевшему ФИО2 суммы причиненного в результате ДТП ущерба материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в силу норм действующего законодательства предельный размер страховой суммы по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб., учитывая, что фактический размер причиненного потерпевшему ущерба в результате ДТП определен в размере 736 063, 7 руб., суд приходит к выводу о том, что разница между фактическим размером ущерба и страховой суммой по договору ОСАГО в размере 336 063, 7 руб. подлежит возмещению с причинителя вреда, то есть с ФИО1 в пользу САО «ВСК», осуществившего выплату потерпевшему суммы страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 560, 64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 336 063, 7 руб. в счет возмещения убытков, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 560, 64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 05.12.2022 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева