УИД 31RS0016-01-2023-002677-63

Дело № 2-2887/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.

При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.

с участием:

помощника прокурора Шумовой И.Ю.

истца ФИО1

в отсутствие ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии ее с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства. При этом истец указал, что они с ФИО2 расторгли брак в 2010 году. Дом он выстроил в 2012 году, регистрировал ответчицу в 2013 году, как мать несовершеннолетнего сына, на тот момент.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил суду, что ответчик собственником жилья не является. Земельный участок выдавался ему, как ипотечный, он в установленный по договору срок выстроил дом. В 2012 году оформил право собственности на себя. С ответчицей развелся еще в 2010 году, она не принимала никакого участия в постройке этого дома. Зарегистрировал он ФИО2 в 2013 году, как мать несовершеннолетнего ребенка ФИО3. Последние три года он просил ответчицу сняться с регистрационного учета, ввиду невозможности реализации его прав, как собственника (продажи, мены, аренды и т.д.), однако добровольно этого сделать она не захотела в связи, с чем он был вынужден обратиться в суд. После расторжения брака, имущество не делили, спора не было, договорились добровольно. В настоящее время у ответчицы имеется квартира в собственности по адресу: <адрес>, где она может проживать. В жилом доме, по адресу: <адрес> зарегистрированы его совершеннолетние дети – Анастасия,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Богдан, ДД.ММ.ГГГГ г.р. За дом он несет коммунальные услуги, платит земельный налог, ответчица в этих расходах не участвует, и никогда ее участвовала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания лично под роспись, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2013 жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован за истцом (л.д. 6).

Согласно адресной справки № от 09.03.2023 по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10).

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истец не ведет с ответчиком общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, а также общие предметы быта, стороны взаимную поддержку друг другу не оказывают. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует.

На протяжении длительного времени и в особенности последний год между сторонами сложились конфликтные отношения, которые влекут невозможность проживания их в одном жилом помещении.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между сторонами расторгнут 24.05.2010 года (л.д. 5).

Соответственно, факт ввода в эксплуатацию дома, в 2012 году, подтверждает, что он произошел уже после расторжения брака.

Ответчицей не предоставлено доказательств, в обоснование спора по указанному имуществу после расторжения брака, тогда, как прошло более 10 лет.

Также пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец обращался к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, однако действий со стороны ответчика не последовало.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства, что в собственности ФИО2 имеется квартира по адресу: <адрес> (л.д. 7-9), что соответственно подтверждает наличие у ответчика собственности, где она может зарегистрироваться и проживать.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением ФИО2 подлежит прекращению, а она выселению из жилого помещения – <адрес> снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии ее с регистрационного учета признать обоснованным и удовлетворить.

Выселить ФИО2 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированный текст

решения суда изготовлен 30.05.2023