РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 06 марта 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1456/2023 по исковому заявлению ГУ – ГУ ПФР №6 по адрес и адрес к наследникам получателя страховой пенсии по старости ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ГУ – ГУ ПФР №6 по адрес и адрес обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с наследников получателя страховой пенсии по старости ФИО1, умершего 23 марта 2021 года, суммы излишне выплаченной страховой пенсии в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости и получателем ежемесячной денежной выплаты. 23 марта 2021 года ФИО1 скончался, однако, в связи с тем, что данные о смерти пенсионера поступают с опозданием, ПФР РФ продолжал начислять пенсию уже умершему гражданину, в результате чего образовала переплата пенсии в размере сумма, которая подлежит возврату в бюджет.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.
Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Материалами гражданского дела установлено, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.8, 15 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О Страховых пенсиях» и получателем ежемесячной денежной выплаты в ГУ – ГУ ПФР №6 по адрес и адрес.
23 марта 2021 года ФИО1 умер, о чем 25 марта 2021 года была составлена запись акта о смерти.
Начисление пенсии производилось не позднее 20 числа месяца.
Начисление пенсии на следующий месяц производилось государственным учреждением – ГУ – ГУ ПФР №6 по адрес и адрес, до 20 числа каждого месяца, в соответствии с Регламентом работы ГУ – ГУ ПФР №6 по адрес и адрес формирование основного массива доставочных документов в кредитные учреждения для доставки пенсии за следующий месяц завершалось 27 числа текущего месяца и начисленная сумма перечислялась в кредитную организацию, через которую осуществлялась выплата пенсии (банк).
Начисленная и выплаченная пенсия в размере сумма за период с 01 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года, была начислена и выплачена ФИО1 путем зачисления на пенсионную карточку гражданина в уполномоченный банк.
Обращаясь в суд с иском ГУ – ГУ ПФР №6 по адрес и адрес указывало, что страховая пенсия по старости за апрель 2021 года была перечислена в ПАО «Сбербанк России» для зачисления на счет получателя пенсии. ГУ – ГУ ПФР №6 по адрес и адрес направил письмо о возврате излишне перечисленной пенсии клиенту банка, на которое поступил ответ о невозможности возврата денежных средств со счета получателя пенсии, поскольку невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты. Истец указывает, что денежные средства, поступившие от пенсионного фонда в виде пенсии по старости на счет ФИО1 в сумме сумма являются неосновательным обогащением наследников, в связи с чем, наследники обязаны возвратить истцу излишне полученную страховую пенсию по старости.
В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов истца о наличии у ФИО1 имущества либо наследников принявших наследство после смерти наследодателя, судом в адрес Федеральной Нотариальной палаты РФ было направлено требование о предоставлении сведений о наличии открытых (прекращенных) наследственных дел к имуществу умершего ФИО1, между тем, согласно сведениям ФНП России наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось, наследников заявивших о принятии наследства и принявших наследство в установленный законом срок, установлено не было. Наследственное имущество никем не истребовалось. Круг наследников, а также наследственная масса определена не была.
Ссылка истца о наличии в собственности ФИО1 недвижимого имущества, которое фактически было принято ответчиками в качестве наследства по смерти наследодателя, - является не состоятельной, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо допустимые доказательства указывающие на наличие у ФИО1 в собственности на момент смерти недвижимого имущества, а равно как и сведений о принятии названного имущества ответчиками в качестве наследуемого имущества.
Согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Пунктом 3.ст.1183 установлено, что при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Принимая во внимание вышеустановленные судом обстоятельства, а также учитывая то, что возможность удовлетворения требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения из стоимости наследственного имущества ФИО1 напрямую связана с наличием соответствующего имущества, тогда как истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение ст.56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии такого имущества у ФИО1, а судом указанные доказательства не добыты, равно как не добыты сведения о наследниках ФИО1, принявших наследство после его смерти, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ГУ – ГУ ПФР №6 по адрес и адрес к наследникам получателя страховой пенсии по старости ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Бутырского районного суда адрес.
Федеральный судья С.И. Завьялова