Решение по делу № 2А-3316/2022 от 14.12.2022 | Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-3316/2022

Поступило в суд 02.06.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-004514-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

При помощнике судьи Балуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, Министерсту финансов РФ об оспаривании действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с требованием к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ, в котором просит признать действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившихся в нарушении условий содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях не законными, взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с мая 1996 года по март 1997 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в камерах ..., ... и в иных камерах, ни в одной из которой не соблюдались санитарные и материально-бытовые условия, количество людей в камерах превышало норматив в несколько раз, было по 30 человек, спать приходилось по несколько часов, также в камерах был бетонный пол, туалет не оборудован кабинкой, и приходилось испытывать дискомфорт, состояние унижающее достоинство. Средства первой необходимости не выдавались. Оценивает причиненный моральный вред в размере 200 000 рублей.

Затем представил дополнения, в которых указал, что просит взыскать 400 000 рублей за нарушения условий содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ за наличие в камерах бетонного пола, просит взыскать 300 000 рублей за то, что освещение в камерах не соответствовало требованиям законодательства, просит взыскать 200 000 рублей за отсутствие в камерах радиоточки, просит взыскать 300 000 рублей за не соответствие площади камер количеству лиц, содержащихся в них, просит взыскать 100 000 рублей за отсутствие кнопки вызова дежурного инспектора, а также просит взыскать 200 000 рублей за размещение стола менее, чем за 2 метра от сан.узла. Таким образом, просит взыскать за ненадлежащие условия 1 000 000 рублей (л.д.42-42 оборот).

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал и пояснил, что в камерах всегда было больше человек, чем спальных мест.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности, поддержала письменные возражения (л.д.44,45-46 оборот). В связи с неоднократным изменением нумерации камерных помещений невозможно установить, какая нумерация в настоящее время данных камер. Документальная фиксация смены нумерации камерных помещений не предусмотрена. С момента содержания истца в СИЗО-1 прошло 25 лет, администрация СИЗО-1 не обязана хранить в течение 25 лет документы о количестве лиц, содержащихся вместе с ФИО3 в камерах, книги технических осмотров камер и другие документы, опровергающие доводы истца. ФИО3 в течение 25 лет не обращался с жалобами или исковыми требованиями, причинение ему морального вреда не доказано.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден Н/C ... по ч.2 ст. 144 и ч.2 ст. 145 УК РСФСР на срок 4 года лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Бердским городским судом Новосибирской области по п. «б,в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 144, ч.2 ст. 148.1, ч.1, ст. 40.1 УК РСФСР к лишению свободы на срок 4 года с поглощением приговора от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание 5 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Бердским городским судом Новосибирской области по ч.3 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию наказания из УФ 91/10 Новосибирской области

Согласно материалам дела, ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в период:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...;

ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, находился в камерах:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ....

ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, содержался в следующих камерах:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...;

ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В указанный период времени действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...) (далее ПВР ...).

Согласно п. 5.3 ПВР ... камеры следственных изоляторов оборудуются:

- столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере;

- санитарным узлом;

- краном с водопроводной водой;

- розетками для подключения электроприборов;

- шкафом для продуктов;

- вешалкой для верхней одежды;

- полкой для туалетных принадлежностей;

- настенным зеркалом;

- бачком для питьевой воды;

- радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

- кнопкой для вызова представителя администрации;

- урной для мусора;

- светильниками дневного и ночного освещения;

- вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности);

- детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми;

- тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Как следует из отзыва ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области предоставить сведения об условиях содержания, об оборудовании камерных помещений, о площади камерных помещений за период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 в 1996,1997 годы не предоставляется возможным. В связи с неоднократным изменением нумерации камерных помещений в учреждении, невозможно установить какие номера в настоящее время у камер. Документальная фиксация смены нумерации камерных помещений не предусмотрена действующим законодательством, регламентирующим деятельность уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 40.21 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ...-дсп «Об утверждении инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» не реже 1 раза в неделю проводятся контрольные технические осмотры камер по графику сотрудниками из числа старшего и среднего звена. В этих целях за каждым из сотрудников закрепляются 2-3 камеры.

Согласно пункту 40.22 приказа результаты контрольных технических осмотров камер отражаются в журнале учета контрольных технических осмотров и докладываются рапортом заместителю начальника по режиму.

При обнаружении в камере неисправностей или повреждений комендантом, НКО сообщается ДПНСИ (ДПНТ) и принимаются меры к их немедленному устранению, о чем делается запись в книге дежурств по корпусному отделению.

Журналы не представляется возможным представить в связи с их уничтожением.

Также не предоставляется возможность предоставить информацию о количестве лиц, совместно содержащихся с ФИО3, так как книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-ДД.ММ.ГГГГ,1997 годы подвергнуты уничтожению. Предоставить акты уничтожения данных дел не представляется возможным. В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области имеются в наличии акты об уничтожении книг количественной проверки лиц, содержащихся под стражей начиная с 1998 года. (акт №вн-1-91 от ДД.ММ.ГГГГ, акт вх-7-277 от ДД.ММ.ГГГГ).

Мероприятия по дератизации и дезинсекции помещений камер в ФКУ СИЗО-1 проводились и проводятся ежемесячно. На данные цели выделялись и выделяются денежные средства из федерального бюджета. Нарушений исполнения государственных контрактов в ФКУ СИЗО-1 не допущено.

Работы по капитальным и текущим ремонтам камерных помещений ФКУ СИЗО-1 проводились и проводятся ежемесячно. На данные цели выделялись и выделяются денежные средства из федерального бюджета. Нарушений исполнения государственных контрактов в ФКУ СИЗО-1 допущено не было.

Доказательства в виде копий заключенных государственных контрактов, а также актов выполненных работ не представляется возможным представить в связи с их уничтожением по истечению сроков (дело ...дсп., инв ...дсп, акт ... от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.47,48-49).

Документальная фиксация информации о типе отделочного материала, который служил напольным покрытием в камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в периоды в ДД.ММ.ГГГГ., не предусмотрена действующими нормативно-правовыми актами.

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области подключено к городским сетям водопровода и канализации. Горячее водоснабжение в камерах не предусмотрено ПВР СИЗО.

В камерах имелась и имеется постоянная естественная приточная вентиляция, которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер, и отдушину над камерной дверью. Для проветривания камер использовалось время проведения ежедневных прогулок и помывки спецконтингента, где за время их отсутствия двери камер остаются открытыми.

В судебном заседании судом обозревались акты об уничтожении книг и журналов, на которые ссылаются административные ответчики.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в камерах ..., 205. Камера ... находится на 3 этаже, а 205 находится в подвале, это была транзитная камера. Перегородки в туалете не было, пол в камерах был бетонный, также камеры были переполнены. В 1998 году отправили его из ФКУ ИК-21 в ФКУ ИК-15, это было летом. Потом вновь попал в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ничего не менялось, полы также были бетонные. На данный момент построили новый корпус.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО2, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО2 не содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. (л.д. 67-68).

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" указанный Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 15 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст.17 Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии со ст.23 указанного Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения.

Истец не представил в суд доказательства того, что в период с мая 1996г. по март 1997г. имел место факт нарушения его прав со стороны административных ответчиков. Данный факт должен доказать именно административный истец.

Непосредственно сам истец, каких либо доказательств в подтверждение своих доводов не представил. За весь рассматриваемый период ФИО3 не обращался с жалобами на условия содержания ни в суд, ни в прокуратуру, ни в иные органы и организации, доказательств обратного суду не представил.

При этом суд приходит к выводу, что судебная защита должна быть своевременной, то есть позволяющей с учетом избранного заявителем способа защиты реально обеспечить возможность восстановления нарушенных прав последнего. В данном случае обращение истца с настоящим иском о нарушениях, имевших место в период его содержания в СИЗО ... ГУФСИН России по Новосибирской области в ДД.ММ.ГГГГ годах, последовало спустя продолжительное время - более чем через 24 года после первого из указанных событий и более 25 лет после последнего из указанных событий. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, истец не лишен был права обратиться за судебной защитой сразу или в разумный период после нарушения его прав, но не сделал этого, тем самым сам не реализовал свое право своевременно.

Негативные последствия того, что документация, подтверждающая позицию истца, уничтожена вследствие истечения нормативно установленного срока хранения, не могут быть отнесены на счет ответчика, поскольку нарушений со стороны последнего не установлено.

В тоже время заявление административного ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку ст. 227.1 КАС РФ, введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ, то есть после оспариваемого административным истцом периода, а согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Министерство финансов РФ в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной спорного материального правоотношения, а также не является главным распорядителем бюджетных средств.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ об оспаривании действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей с мая 1996г. По март 1997г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.