Решение по делу № 12-860/2023 от 28.09.2023

Дело № 12- 860/2023

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4»,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 в интересах Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (далее-ГУП РТ «УК ТЭК 4»), обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, указав, что отсутствием лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов по Шагонарскому участку не причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, народов РФ, безопасности государства, угрозы ЧС, не был нанесен имущественный ущерб неопределённому кругу лиц, в связи с чем просит изменить постановление в части назначения административного наказания в виде предупреждения.

Представитель ГУП РТ «УК ТЭК 4» ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просил изменить постановление в части назначенного наказания с административного штрафа на предупреждения.

Представитель МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно 4.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Из материалов административного дела следует, что в производстве МОСП по РОВИП УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ГУЛ Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» о возложении на должника обязанности устранить нарушения законодательства путем получения в установленном законом порядке лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов по Шагонарскому участку в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копия постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по РОВИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялись требования о совершении действий по исполнению решения суда в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением о возможности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое получено представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившееся в неисполнении требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с чем, в этот же день составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГУП РТ «УК ТЭК 4» по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участия представителя ГУП РТ «УК ТЭК 4» ФИО1

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РТ «УК ТЭК 4» признано виновным по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. Дело рассмотрено с участием представителя по доверенности ФИО1

В ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В данном случае существенное значение для определения наличия состава административного правонарушения также имеет наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения исполнительного документа.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом, ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Следовательно, привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, осуществляется, вопреки утверждению заявителя, при установлении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, другими доказательствами, правильно оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательств уважительности неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела не содержат, каких- либо сведений о принятии должником мер, направленных на исполнение и о невозможности исполнения решения в виду непреодолимых обстоятельств должник судебному приставу- исполнителю не предоставлял, пояснения о том, что проводятся работы по устранению недостатков, выявленные Енисейским управлением Ростехнадзора, не могут свидетельствовать об обратном.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП <адрес> по РОВИП УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по 4.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ГУП РТ «УК ТЭК 4» подлежит оставлению без изменения.

Утверждение заявителя о том, что отсутствием лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов по Шагонарскому участку не причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, народов РФ, безопасности государства, угрозы ЧС, не был нанесен имущественный ущерб неопределённому кругу лиц, в связи с чем наказание, назначенное ГУП РТ «УК ТЭК 4» в виде административного штрафа, подлежит изменению на предупреждение, является несостоятельным.

В новой редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях звучит следующим образом: «За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об, административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до: возникновения такт нарушений.

В силу пункта 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, вмененное Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе исполнения судебного акта, поэтому в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» нельзя применить статью 4.1.1 КоАП РФ ни в старой, ни в новой редакции.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для изменения состоявшихся по делу актов по доводам жалобы, не усматривается.

Наказание должнику назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которая в качестве минимального размера предусматривает административный штраф в размере 30 ООО рублей.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ГУЛ РТ «УК ТЭК 4» в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Монгуш Р.С.