Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/2023 по иску ...а Николая Вячеславовича к ...у ... о взыскании процентов,

Установил:

Истец ... Н.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ...у А.Г. о взыскании процентов и неустойки. В обоснование исковых требований указал, что 26.09.2016 г. между ...ым Н.В. и ...ом А.Г. заключен договор займа на сумму 250 000 руб., которые ответчик должен вернуть до 26.10.2016 г., с выплатой 10 % в месяц за пользование займом, а также неустойки в размере 10 % за каждый месяц в случае просрочки исполнения обязательства. На основании решения Перовского районного суда адрес от 21.12.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа, проценты и неустойка по 21.12.2016 г. На основании решения Перовского районного суда адрес от 05.10.2017 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа, проценты и неустойка по 05.10.2017 г. На основании решения Перовского районного суда адрес от 27.08.2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа, проценты и неустойка по 27.08.2018 г. На основании решения Перовского районного суда адрес от 29.10.2019 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа, проценты и неустойка по 29.10.2019 г. До настоящего момента ответчиком сумма долга не выплачена, в связи, с чем истец просит взыскать проценты за период с 30.10.2019 г. по 28.10.2022 г. в сумме 897 534 руб., неустойку за период с 30.10.2019 г. по 28.10.2022 г. в сумме 897 534 руб.

В суд истец ... Н.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд ответчик ... А.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.09.2016 г. между ...ым Н.В. и ...ом А.Г. заключен договор займа на сумму 250 000 руб., которые ответчик должен вернуть до 26.10.2016 г., с выплатой 10 % в месяц за пользование займом, а также неустойки в размере 10 % за каждый месяц в случае просрочки исполнения обязательства. На основании решения Перовского районного суда адрес от 21.12.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа, проценты и неустойка по 21.12.2016 г. На основании решения Перовского районного суда адрес от 05.10.2017 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа, проценты и неустойка по 05.10.2017 г. На основании решения Перовского районного суда адрес от 27.08.2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа, проценты и неустойка по 27.08.2018 г. На основании решения Перовского районного суда адрес от 29.10.2019 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа, проценты и неустойка по 29.10.2019 г. До настоящего момента ответчиком сумма долга не выплачена

Учитывая, что сумма долга не возвращена, то соответственно истец в силу ст. 811, 330 ГК РФ имеет право на взыскание процентов и неустойки.

Суд, изучив размер процентов и неустойки по правилам ст. 330, 811 ГК РФ, представленный истцом, соглашается с данным расчетом процентов и неустойки, поскольку верно указан период просрочки, а также размер процентной ставки и неустойки.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании суммы неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка (пени) это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец рассчитал сумму неустойки на основной долг в размере 897 534 руб. Суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки за просроченные выплаты по основному долгу должна быть снижена до 100000 рублей, так как суд учитывает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по внесению кредита, поскольку неустойка рассчитываются исходя из 10 % за каждый день просрочки обязательства в месяц, что существенно превышает проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, которые составляют сумму 53027 руб. 04 коп., что является явно несоразмерным, в связи, с чем с целью сохранить баланс интересов, как кредитора, так и должника, суд признает указанные обстоятельства заслуживающими особого внимания и применяет положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 100000 рублей, что является разумным и справедливым пределом. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ...а А.Г. в пользу истца ...фио в счет процентов сумму в размере 897 534 руб., в счет неустойки 100000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ...а А.Г. в пользу ...фио в счет процентов 897 534 рублей, в счет неустойки 100000 рублей, в счет расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: