Дело № 2-2554/2025
УИД 86RS0007-01-2025-003446-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Морозовой М.С.
с участием Нефтеюганского
межрайонного прокурора Шепеля В.Н.
истца ФИО1
представителя третьего лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась к ФИО3 с исковыми требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) (л.д. 6-8).
Исковые требования мотивированы тем, что истец является дочерью нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес), Б.М.В., который решением Нефтеюганского районного суда от 14 марта 2025 года признан недееспособным. Она назначена опекуном Б.М.В. и проживает совместно с ним. Ответчик является внуком Б.М.В., зарегистрирован в жилом помещении, но фактически в нём не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство с Б.М.В. не ведёт. Более двух лет ответчик постоянно проживает в (адрес). В добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д. 43, 44).
В соответствии со ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, так как его мать выехала из квартиры в конце 2012 года, а ребёнка оставила на бабушку М.В., с которой он жил в (адрес). В 2013 году отец ответчика Б.С.М. забрал сына в г. Курган, где он учился в школе. Родители ответчика умерли, отец (дата), а мать (дата). В 2020 году ответчик вернулся в п. Куть-Ях Нефтеюганского района и устроился на работу. С 2020 года вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пытался, так как у его бабушки частный дом. От оплаты коммунальных услуг ответчик отказывается, с регистрационного учета не снимается.
Представитель третьего лица МУ "Администрация сельского поселения Куть-Ях" ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании пояснила, что жилое помещение является муниципальной собственностью п. Куть-Ях Нефтеюганского района. У семьи Б-вых за коммунальные услуг была большая задолженность, но на сегодняшний день она погашена. Решение просит принять на усмотрение суда.
Выслушав истца, пояснения свидетеля, заключение Нефтеюганского межрайонного прокурора, считающего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, юридически значимыми фактами, которые необходимо установить суду, являются: по какой причине и как долго отсутствует ответчик в жилом помещении; характер выезда ответчика из спорного жилого помещения - вынужденный или добровольный, постоянный или временный; не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) предоставлено 10 августа 1999 года Б.М.В., с учетом членов его семьи: сына Б.С. и дочери ФИО5 (л.д. 10-13). На основании дополнительного соглашения № от 26 января 2022 года в указанное жилое помещение вселены ФИО1 – дочь, ФИО3 – внук (л.д.14).
Таким образом, ответчик приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес).
Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается справкой ОМВД России по Нефтеюганскому району от 23 июня 2025 года (л.д. 9), а также показаниями опрошенной в судебном заседании свидетеля .В.Г., которая пояснила, что ответчик является внуком Б.М.В., проживал в посёлке с родителями, а потом уехал в г. Курган. Когда ответчик вернулся из Кургана, то стал проживать у бабушки по материнской линии – М.В., у которой свой дом.
Решением Нефтеюганского районного суда от 14 марта 2025 года Б.М.В. (дата) года рождения, признан недееспособным (л.д. 19-21).
Приказом Департамента социального развития ХМАО-Югры № от 15 мая 2025 года ФИО1 назначена опекуном недееспособного Б.М.В. (л.д. 18).
Исследовав вышеуказанные доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительный период, его выезд не носит вынужденного характера, не связан с конфликтными отношениями, он в добровольном порядке отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Доказательств, подтверждающих, что истец или члены его семьи чинили препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, понесенные им расходы в сумме 3 000 рублей (л.д. 22), подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес).
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт (иные данные)) в возмещение понесенных судебных расходов, в связи с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме 3 000 рублей.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу - (адрес).
Решение суда является основанием для исключения ФИО3 из договора социального найма, заключенного 10 августа 1999 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес).
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нефтеюганского
районного суда