судья Лысенко Н.С.
дело № 33-3-5750/2023
дело № 2-1209/2023
УИД 26RS0001-01-2023-000900-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь
5 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
ФИО3,
судей
Дробиной М.Л., ФИО4,
с участием секретаря
ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению КУМИ <адрес> к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,
заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,
установила:
КУМИ <адрес> обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнённым к ФИО10 Г.С., в котором просит суд взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО25 Г.С. был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> для целей, не связанных со строительством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> под автостоянкой без права капитального строительства, в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия договора аренды использование ответчиком указанного земельного участка ответчиком продолжилось.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком в размере <данные изъяты>. Расчет арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ годах произведен на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» в действующей редакции.
Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КУМИ <адрес> к ФИО26 Г.С. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком – удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО11 Г.С. по доверенности ФИО12 М.Д. просит решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что сторона истца представила уточненный расчет задолженности, подписанный заместителем руководителя КУМИ <адрес>, в полномочия которого не входит расчет и проверка задолженности по платежам за аренду муниципального имущества, и представителем было указано, что из этой суммы <данные изъяты> были учтены за предыдущие периоды. Считает, что взыскание задолженности фактически за предыдущие периоды является незаконным. Кроме того, судом необоснованно взыскана задолженность только с ФИО14 Г.С., несмотря на то, что суд был достоверно извещен о том, что земельный участок занимает и использует ИП ФИО13 Н.В.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО15 Г.С. по доверенности ФИО16 М.Д. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца КУМИ <адрес> по доверенности ФИО17 Р.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик ФИО18 Г.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставила.
Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> и ФИО19 Г.С. был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> для целей, не связанных со строительством №.
В соответствии с условиями договора ответчику ФИО20 Г.С. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> под автостоянкой без права капитального строительства, в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что после окончания срока действия договора аренды использование указанного земельного участка ответчиком продолжилось, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, размер которой после частичного погашения ответчиком задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 65 ЗК РФ, установив, что после окончания срока действия договора аренды ФИО21 Г.С. продолжала пользоваться вышеуказанным земельным участком с кадастровым номером 26:12:011604:9 по адресу: <адрес>, пришел к выводу о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ при правильном применении норм материального права.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.
Обращаясь в суд с настоящим иском к ФИО22 Г.С. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, КУМИ <адрес> ссылается на то, что после окончания срока действия договора аренды использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ответчиком продолжилось, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком, которая согласно уточненному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
В период рассмотрения настоящего дела ответчиком произведено частичное погашение задолженности, остаток задолженности составляет <данные изъяты>
Обосновывая вывод о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за фактическое пользование земельным участком, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расчет арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ произведен на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» в действующей редакции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы все внесенные денежные средства ответчиком, были учтены истцом при произведении расчета задолженности за фактическое пользование земельным участком.
В обоснование доводов о полном погашении задолженности ответчик ссылается на чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>., а также чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>
Проверяя данные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что внесенные по чекам платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения с иском в суд, были учтены истцом в счет ранее возникшей задолженности по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно первоначально заявленным исковым требованиям задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
В период рассмотрения гражданского дела ответчиком оплачено <данные изъяты>. согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом внесенной ответчиком суммы <данные изъяты>, истцом уточнены требования и заявлено ко взысканию <данные изъяты> – остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом к участию в деле не привлечен ИП ФИО23 Н.В., основанием для отмены решения суда не является, поскольку арендные правоотношения возникли с ответчиком ФИО24 Г.С., подтвердившей фактическое пользование земельным участком после окончания срока действия договора аренды земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом норм материального и процессуального права приняты во внимание быть не могут, так как возникший спор разрешен судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, правильно установленными судом первой инстанции, и при верной оценке собранных по делу доказательств, а вышеизложенные и иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены по своему содержанию на переоценку фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств с целью получения иного по содержанию судебного постановления и формального пересмотра дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Судьи: