УИД 31RS0020-01-2023-003674-61 Дело №2-3290/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (по ордеру),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Старооскольский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 136400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8200 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 464 рубля 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3928 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 20.05.2023 около 13 часов 35 минут по адресу: <...>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

На дату ДТП у виновного лица, отсутствовал действующий полис ОСАГО, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Истец ФИО2, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, письменной позиции не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч.1 ст.1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 20.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО4

Материалами дела достоверно установлено и сторонами не оспорено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого в нарушение требований законодательства не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 02.06.2023, составленному экспертом техником ООО «Компания профессиональной оценки» ФИО9 величина затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа запасных частей (с учетом округления) составляет 136400 рублей.

Заключение эксперта № от 02.06.2023 соответствует ст.86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, экспертное заключение не содержит неясностей и противоречий. Эксперт имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

В судебном заседании ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В связи с отсутствием оснований не доверять представленному истцом заключению № от 02.06.2023, суд принимает его надлежащим доказательством по делу и считает возможным положить его в основу решения суда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у виновного в произошедшем ДТП водителя ФИО3 обязанности возместить причиненный истцу материальный ущерб, поскольку его гражданская ответственность застрахована не была.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, расходы истца в сумме 8200 рублей, оплаченные за услуги эксперта, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.06.2023 и кассовым чеком от 13.06.2023, а также расходы по оплате услуг телеграфа в размере 464 рубля 66 копеек, подтвержденные копией телеграммы, суд относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Так же, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3928 рублей (квитанция и чек-ордер от 14.06.2023).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В силу п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены судебные расходы в сумме 30000 рублей, о чем представлены приходный кассовый ордер № от 23.06.2023, квитанция к ПКО № от 23.06.2023.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов, а также с учетом принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб в размере 136400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8200 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 464 рубля 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3928 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.08.2023.

Судья Д.В. Степанов