№2-927/2022

Заочное Решение

именем Российской Федерации

РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ 2022 г.

районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при помощнике судьи Лебедевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

решил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 225 408 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 10 000 руб. за нарушение договора аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того просил взыскать 4000 руб. расходов по оплате независимой экспертизы и 5 594 руб. расходов по оплате госпошлины по делу. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.45 ФИО3, управляя ТС Хёндай Солярис VIN№ грзТ719КО 193, двигаясь по , совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с ТС ФИО7 грз №, под управлением ФИО4 ФИО3 признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. ТС, на котором ответчик совершил ДТП, принадлежит истцу и находилось во владении ответчика на основании договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в аренду исправное ТС, что подтверждается актом приема-передачи ТС. Кроме того, ответчик подписал договор о полной материальной ответственности. Согласно договору аренды арендатор обязан вернуть арендодателю ТС со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он их получал, а за нарушение условий договора аренды выплатить неустойку в сумме 10 000 руб. Согласно выводам проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта составляет 225 408 руб.

Истец о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в иске указано на невозможность явки истца в судебное заседание из-за занятости и отдаленности места проживания.

Ответчик ФИО2 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для присуждения возмещения убытков необходимо доказать наличие в совокупности оснований применения данной меры гражданско-правовой ответственности: факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками. При этом, доказывания вины нарушителя обязательства не требуется, так как она предполагается, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно карточке учета ТС Хёндай Солярис VIN№ № собственником ТС является ФИО1

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ указанное ТС было получено в аренду ответчиком ФИО3

В тот же день ФИО2 подписал договор о полной материальной ответственности, согласно которому он обязался следить за техническим состоянием арендованного ТС, а в случае ДТП по его вине на него возлагается возмещение ущерба, с учетом УТС ТС.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ФИО5 установлено, что ФИО3, управляя ТС Хёндай Солярис VIN№ № 193, двигаясь по , совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с ТС ФИО7 грз №, под управлением ФИО4

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении на основании приведенных выше обстоятельств по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 23ДТ094675ФИО3 назначено наказание за совершенное правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

В результате ДТП арендованное ТС получило технические повреждения, что зафиксировано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, а так же в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду заключению независимой технической экспертизы, составленному ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта №,88 руб. руб.

Указанная сумма ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба составила 4000 руб. Расходы подтверждены и подлежат возмещению.

В соответствии с договором аренды, подписанным сторонами, ответчик как арендатор обязался соблюдать ПДД, в бесспорном порядке по требованию арендодателя компенсировать причиненной ущерб, возникший в результате действий арендодателя или третьих лиц.

Согласно пункту 5.3 договора аренды, подписанного сторонами, арендатор обязан вернуть арендодателю ТС со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил. В случае нарушения любого из пунктов договора аренды арендатор обязан выплатить неустойку за расходы мойки, чистки, перегона ТС в размере 10 000 руб.

Поскольку ответчик нарушил ПДД, ущерб, причиненный ТС, истцу не возместил, что нарушение условия договора аренды, требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 000 руб. так же подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 5 594 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Старикова ФИО10 (паспорт № выдан ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 ФИО11 (паспорт № выдан МВД России по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу Старикова ФИО13 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 225 408 руб., 10 000 руб. неустойки за нарушение договора аренды, 4 000 руб. расходов по оплате услуг независимого эксперта, а так же 5 594 руб. расходов по оплате госпошлины по делу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ФИО14 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.К.Карабахциева

копия верна: судья