УИД 16RS0...-76

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственостью ТФК «Феникс» о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Торгово-Финансовая Компания «КАМАЗ» (далее АО «ТФК «КАМАЗ») о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ... около 12 часов 30 минут третье лицо ФИО3, работник ответчика АО «ТФК «КАМАЗ», управляя товарным автомобилем KAMA3-43118, без государственного регистрационного знака, ..., находящимся во владении у ответчика АО «ТФК «КАМАЗ», на Производственном проезде г.Набережные Челны ..., при повороте направо, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, выехал на встречную сторону движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности истцу. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... водитель автомобиля КАМАЗ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности истцу, получило механические повреждения. В момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашина истца Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ..., была застрахована по договору КАСКО и по состоянию на ... лимит страховой суммы составлял 955910 рублей. Согласно пункту 8.1.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств (Правила ....1 от 27.12.2017г. САО «ВСК»), если стоимость ремонта превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных способов: а) в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за минусом годных остатков; б) в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая, при условии передачи годных остатков страховщику. САО «ВСК» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с превышением стоимости ремонта более чем 75% от страховой суммы, осуществило страховые выплаты истцу в размере 955910 рублей. Истец в соответствии с Правилами страхования по соглашению сторон от ... передало в собственность САО «ВСК» годные остатки в транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак .... Согласно экспертному заключению ... от ... рыночная стоимость транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ... составляет 1370000 рублей. Стоимость ущерба в рассматриваемом случае следует рассматривать как разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и суммой произведенных страховых выплат, с учетом передачи страховщику годных остатков автомобиля. Размер не возмещенного страховой компанией ущерба составляет 414090 рублей, исходя из расчета 1370000 рублей рыночная стоимость транспортного средства, 955910 рублей размер страховых выплат(1370000 – 955910). Стоимость затрат на проведение экспертного заключения составило 7000 рублей. В момент вышеуказанного ДТП ФИО8 A.M. являлся работником ответчика АО «ТФК «КАМАЗ» и находился при исполнении трудовых обязанностей. Данное обстоятельство подтверждается материалами административного правонарушения. транспортное средство KAMA3-43118, без государственного регистрационного знака, VIN шасси ..., в момент ДТП находилось во владении у ответчика АО «ТФК «КАМАЗ». Истец просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 414090 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7340 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей.

В ходе производства по делу произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ТФК «КАМАЗ» на надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «Трак Сервис»(далее ООО «Трак Сервис»), затем произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Трак Сервис» на надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания «Феникс»(далее ООО ТФК «Феникс»).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддерживают иск.

Представитель ответчика ООО ТФК «Феникс» ФИО6 в судебном заседании не соглашается с иском, пояснив, что автомобиль передан водителю для перегона.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании просит отказаь в иске.

Представители третьих лиц АО «ТФК «КАМАЗ», ООО «Трак Сервис», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно общим нормам гражданского законодательства об обязательствах из причинения вреда, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля KAMA3-43118, без государственного регистрационного знака, VIN шасси ... под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... водитель автомобиля .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление(решение).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО3, управлявшего автомобилем KAMA3-43118, без государственного регистрационного знака, ..., который при управлении транспортным средством нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения, при повороте направо оказался на стороне встречного движения, в результате произошло столкновение автомобилей.

В момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашина истца Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ..., была застрахована по договору КАСКО и по состоянию на ... лимит страховой суммы на период страхования с ... по ... составлял 955910 рублей.

Согласно пункту 8.1.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств(Правила ....1 от 27.12.2017г. САО «ВСК»), если стоимость ремонта превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных способов: а) в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за минусом годных остатков; б) в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая, при условии передачи годных остатков страховщику.

САО «ВСК» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, осуществило страховую выплату истцу в размере 955910 рублей по платежному поручению от ... ....

Истец в соответствии с Правилами страхования по соглашению сторон от ... передал в собственность САО «ВСК» годные остатки транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ...

Транспортное средство KAMA3-43118, без государственного регистрационного знака, VIN шасси Х...М145448, на дату дорожно-транспортного происшествия находилось в собственности ответчика ООО «ТФК «КАМАЗ» по договору купли-продажи от ... №....

Автомобиль передан ООО ТФК «Феникс» по акту приема-передачи от ....

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль KAMA3-43118, без государственного регистрационного знака, ..., передан ООО ТФК «Феникс» ФИО4 для перегона.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... от ... рыночная стоимость транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ..., составляет 1370000 рублей.

В ходе производства по делу проведена судебная техническая экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость»(далее ООО «ЦО «Справедливость»). Согласно заключению ООО «ЦО «Справедливость» ... повреждения транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., соответствуют повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии от 15.11.2021(могли образоваться повреждения в результате столкновения с автомобилем KAMA3-43118, без государственного регистрационного знака, VIN шасси ...). Полная гибель автомобиля не наступила, восстановительный ремонт автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ... ..., является целесообразным. Рыночная стоимость Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ... VIN ..., составляет 1256800 рублей, условия для расчета стоимости годных остатков автомобиля не наступили. Стоимость восстановительного ремонта Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., с учетом износа и без учета износа по рыночным ценам на дату ... в результате дорожно-транспортного происшествия составляет без учета эксплуатационного износа – 856800 рублей.

Эксперт ООО «ЦО «Справедливость» имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключение экспертного учреждения полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «ЦО «Справедливость», которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. О заинтересованности эксперта в исходе дела не заявлено, данных о том суду не представлено.

Представленное истцом в обоснование требований о возмещении убытков экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... от ..., выполненное по заказу истца, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет юридической силы. Оно не обладает статусом экспертного заключения, получены не во исполнение определения суда в рамках рассмотрения дела по существу, ответы на поставленные судом вопросы не содержит, специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что исключает достоверность утверждения независимости и объективности данных специалистов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, истец имеет право на возмещение материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля в размере 856800 рублей, определенной экспертом по рыночным ценам на дату происшествия.

Учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 955910 рублей, что не превышает размера ущерба по восстановительному ремонту автомобиля в размере 856800 рублей по рыночным ценам, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 414090 рублей.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7340 рублей, расходов по оценке в размере 7000 рублей.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы в размере 42000 рублей суду не представлены.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, то в пользу ООО «ЦО «Справедливость» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 42000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 ... (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью ТФК «Феникс» (ИНН ... о взыскании ущерба в размере 414090 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7340 рублей, расходов по оценке в размере 7000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу в обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость оценка» (ИНН ...) расходы по судебной экспертизе в размере 42000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Решение30.11.2022