Дело № 2-1199/2022

(УИД)73RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 августа 2022 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса и компенсации судебных расходов,

установил :

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса и компенсации судебных расходов. Требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 33 минуты в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ/Lada государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащем ФИО3, и Toyota Camry государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащем последнему.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.

На время ДТП ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный номер № ФИО3 была зарегистрирована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ХХХ №.

Автомобилю Toyota Camry государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Владелец вышеуказанного автомобиля обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100002 руб. 05 коп.. Расходы прямого страховщика были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместил в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом, в порядке регресса, ответчик обязан возместить истцу ущерб в обозначенной выше сумме.

Представитель истца ФИО5 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, при обращении в суд с иском, указала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась по не известной причине, извещена заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки, суд не уведомили

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 18.06.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ №, в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ /Lada 2170/Priora государственный регистрационный номер №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 24.06.2021 по 23.06.2022. В вышеуказанном полисе указан только ФИО3, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Ответчик ФИО1 владельцем транспортного средства ФИО3 не была включена в число водителей, допущенных к управлению его транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/ Priora государственный регистрационный номер №.

Из материалов дела следует, что 05.02.2022 в 11 час.33 мин. в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21703 государственный регистрационный номер № не справилась с управлением и совершила наезд на стоящий автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащем последнему, в результате которого были причинены механические повреждения обоим автомобилям.

Вышеуказанное нарушение ФИО1 ПДД РФ не предусматривало привлечение её к административной ответственности.

Определением инспектора ДПС взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 05.02.2022 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в САО ВСК, он 16.02.2022 обратился в свою страховую компанию с заявлением № о страховом случае и выплате ему страхового возмещения, представил необходимый пакет документов.

На основании заключенного с ним соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 16.02.2022 САО «ВСК» ФИО4 выплачена сумма страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 100002 руб. 05 коп.

Выплата страхового возмещения ФИО4 в вышеуказанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность возмещения ущерба по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии убытков истца, возместившему страховщику потерпевшего выплаченное им страховое возмещение.

Из представленных материалов дела видно, что ПАО СК Росгосстрах» по платежному требованию № № от 01.03.2022 САО «ВСК» произвело выплату в сумме 100002 руб. 05 коп, что подтверждается платежным поручением 7943 от 10.03.2022.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст.ст. 56, 196 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Никаких возражений по поводу заявленных требований от ответчика в суд не поступало.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба 100002 рубля 05 копеек, причиненного в результате ДТП в порядке регресса подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3200 руб. 04 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, районный суд

решил

иск Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 100002 (сто тысяч два) рубля 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей 04 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года