Дело № 2а-2-284/2023

УИД № 74RS0013-01-2022-001076-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве, об оспаривании действий, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него была нарушена ст.75 ч.1 УИК РФ, его отправили из СИЗО-1 г.Москва в ФКУ-Т г.Верхне-Уральск Челябинской области не вручив ему на руки бумагу о том, что его приговор вступил в законную силу, и до сих пор эту бумагу ему так и не выдавали. В связи с этим были существенно нарушены его законные права. УФСИН по г.Москва провели проверку и подтвердили, что в отношении него допущено нарушение.

Просил суд взыскать с начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве ФИО2 в его пользу моральный вред в размере 300 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве ФИО3 представила отзыв, где указала, что истец заявляя о причинении морального вреда, не указал, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Равно как и не представил доказательства причинения ему нравственных переживаний действиями сотрудников администрации учреждения. Доводы истца о нравственных переживаниях не подтверждены какими-либо доказательствами.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по г.Москва в судебном заседании отсутствовал, извещался судом надлежаще и своевременно.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Ульяновской области в судебном заседании отсутствовал, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями: (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором 2-го Западного окружного военного суда от 13 января 2022 года ФИО1, **.**.**** рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, из которых 3 года с отбыванием в тюрьме, а оставшуюся часть срока лишения свободы 9 лет - в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда вступил в законную силу 6 апреля 2022 года.

03.06.2022 2-м Западным окружным военным судом в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москва направлено распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора (приговор вступил в законную силу 06.04.2022 на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда №55-104/2022 и подлежит немедленному исполнению).

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москва до 20.06.2022, 28.06.2022 прибыл в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Из сообщения УФСИН России по г.Москва от 30.08.2022 следует, что обращение ФИО1 рассмотрено и виновным лицам из числа сотрудников отдела специального учета, ответственным за регистрацию входящей корреспонденции, её объявлении и приобщение к материалам личного дела было вынесено предупреждение о персональной ответственности за неисполнение должностных обязанностей и не допущении впредь подобных нарушений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Административным истцом представлены доказательства того, что в силу своих должностных обязанностей сотрудники следственного изолятора были обязаны подготовить необходимую документацию на осужденных, подлежащих направлению из следственного изолятора, в том числе известить заинтересованное лицо о вступлении в отношении него приговора в законную силу. Это необходимо, т.к. согласно ст. 75 УИК РФ осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами, а администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания. В связи с указанными обстоятельствами были нарушены права административного истца на надлежащие условия содержания в учреждении, что повлекло нравственные страдания последнего.

Учитывая, что административный истец отрицает принадлежность ему подписи в распоряжении об исполнении вступившего в законную силу приговора от 03.06.2022, а дата подписи и расшифровка подписи отсутствуют, суд считает, что сотрудники следственного изолятора надлежащим образом не известили заинтересованное лицо о вступлении в отношении него приговора в законную силу.

Административными ответчиками, вопреки требованиям статьей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено доказательств соблюдения порядка ознакомления ФИО1 с вступившим в законную силу приговором суда перед отправкой из следственного изолятора в исправительное учреждение для отбывания наказания.

Таким образом, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера подлежащей присуждению компенсации суд принимает во внимание характер и длительность установленного нарушения, степень причиненных административному истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, тот факт, что в настоящее время административному истцу уже известно о вступлении приговора в законную силу.

Суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 2000 рублей.

В оставшейся части и в удовлетворении административных исковых требований заявленных к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 05.09.2023.

Судья И.А. Рыбаков