Дело ...

УИД 16RS0...-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. ФИО5 РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора ФИО5 А.Р.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, в лице законных представителей ФИО20 Льва ФИО11 и ФИО4, к ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 в лице законного представителя ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 в лице законного представителя ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ... около 13:00 часов учащиеся 8 «б» класса МАОУ «СОШ ... с уиоп» ФИО8, ... г.р., совместно с ФИО1, ... г.р., находясь на третьем этаже образовательного учреждения в здании МАОУ «СОШ ... с уиоп», расположенном по адресу: г. ФИО5, ..., нанесли побои несовершеннолетнему ФИО7, ... г.р. В результате противоправных деяний ответчиков истцу были причинены нравственные страдания и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ... от ..., у истца обнаружены следующие телесные повреждения:

... которые причинили легкий вред здоровью;

... которые вреда здоровью не причинили.

Факт нанесения ответчиками побоев истцу подтверждается собранными материалами доследственной проверки по КУСП ... от ..., зарегистрированному в ОП ... «...» УМВД России по г. ФИО5 (отказной материал ...).

... постановлением старшего инспектора ПНД ОП ... «...» УМВД России по г. ФИО5 майора полиции ФИО13 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Законный представитель одного из ответчиков – ФИО2 постановлением №... от ... комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ... Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны Республики Татарстан привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО8 и ФИО1 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. При отсутствии у несовершеннолетних ответчиков дохода или имущества, достаточного для возмещения вреда, возложить обязанность по возмещению вреда на их родителей.

В судебном заседании ... законным представителем ответчика ФИО8 – ФИО2, представителем ответчика, действующим по ордеру адвокатом, ФИО14, заявлено о том, что ранее данный спор был предметом рассмотрения в гражданском деле ....

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 в лице законного представителя ФИО9 к ФИО8 в лице законного представителя ФИО20 Льва ФИО11, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда прекращено, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Протокольным определением суда по ходатайству представителя истца ФИО15 в качестве соответчиков по делу привлечены законные представители несовершеннолетних ФИО8 – ФИО2 и ФИО1 – ФИО3.

Протокольным определением суда от ... в качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования г. ФИО5.

Протокольным определением от ... в качестве соответчика по делу привлечена законный представитель несовершеннолетнего ФИО8 – ФИО4.

В судебном заседании ... истцу ФИО7 ввиду достижения совершеннолетия предан статус самостоятельного лица по делу, законный представитель ФИО9 переведена в третьи лица по делу.

Истец ФИО7, его представитель по устному ходатайству ФИО15 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо по делу ФИО9 также иск поддержала, пояснила, что её сыну в результате повреждения носа, действиями ответчиков, пришлось сделать четыре операции, которые осуществлялись одномоментно.

Ответчики несовершеннолетний ФИО8, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой, явку представителя не обеспечили, письменных возражений по делу не представили.

Ответчики несовершеннолетний ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой, явку представителя не обеспечили, письменных возражений по делу не представили.

Представитель третьего лица по делу Отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования города ФИО5 в судебное заседание не явился.

После объявленного перерыва в настоящее судебное заседание явились истец ФИО7, его представитель по устному ходатайству ФИО15, которые также иск поддержали, представили дополнительные медицинские документы в отношении истца. Также представителем истца ФИО15 заявлено о вынесении частных определений в адрес ....

Помощником прокурора г. Набережные Челны ФИО23 дано заключение о необходимости удовлетворения иска к несовершеннолетнему ответчику ФИО8 и его законным представителям, привлеченным по делу в качестве соответчиков, оснований для взыскания компенсации морального вреда с несовершеннолетнего ответчика ФИО1 и его законного представителя ФИО3, привлеченной по делу в качестве соответчика, не имеется, поскольку вина указанного лица не установлена.

Выслушав истца, его представителя, заключение помощника прокурора, обозрев материал КУСП ... от ..., гражданское дело ..., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (статьи 20, 41).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ответственность за моральный вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, определяется в соответствии с правилами статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно части 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из анализа указанных норм следует, что гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.

Следовательно, для привлечения к ответственности возмещения вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. № 1626-О, от 17 июля 2014 г. № 1583-О).

Из приведенных правовых норм следует наличие права потерпевшего на предъявление требований к каждому из лиц, совместно причинивших ему вред, возмещения этого вреда, как в полном объеме, так и в части.

В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации только по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делу установлено следующее.

Постановлением старшего инспектора ПДН ОП ... «...» Управления МВД России по г. ФИО5 от ... в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО8, ... года рождения, отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности. Также постановлено о необходимости привлечения законных представителей ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... Исполнительного комитета г. Набережные Челны от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Постановление вступило в законную силу, не обжаловано.

Указанным постановлением установлено, что ... в 13 часов 00 минут, согласно протоколу ... от ..., сын ФИО2 – несовершеннолетний ФИО8, находясь на 3 этаже школы ... г. ФИО5, нанес побои несовершеннолетнему ФИО7, ... года рождения, причинив ему своими действиями легкий вред здоровью. Совершение правонарушения несовершеннолетним ФИО16 стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения со стороны отца, ФИО2, своих обязанностей по воспитанию сына, который не осуществлял должный контроль за его поведением.

Согласно заключению эксперта ... от ... у ФИО7 установлены повреждения: а) ... б) .... Повреждения, указанные в п.1 «а», в соответствии с требованиями п.8.1 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше з-х недель и причинили легкий вред здоровью. Повреждения, указанные в п. 1 «б» - вреда здоровью не причинили.

Законным представителем ФИО7 - ФИО9 заявление от ... о привлечении к ответственности было написано в отношении двух несовершеннолетних - ФИО8 и ФИО1

Из материалов Отдела полиции ... «...» УМВД России по г. ФИО5 КУСП ... от ... сведений о процессуальных решениях в отношении несовершеннолетнего ФИО1 либо его законного представителя не усматривается.

Согласно ответу Врио начальника Отдела полиции ... «Центральный» УМВД России по г. ФИО5 ФИО24 от ... на запрос суда, в отношении ФИО6, ... года рождения, решение не принималось, так как в ходе рассмотрения материала КУСП ... от ... было установлено, что ФИО6 побоев ФИО7 не наносил, а является свидетелем случившегося.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ... в результате действий ответчика ФИО8 истцу ФИО7 причинены телесные повреждения в виде:

..., согласно заключению эксперта вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше з-х недель и причинили легкий вред здоровью;

- ..., согласно заключению эксперта вреда здоровью не причинившие.

Законный представитель несовершеннолетнего – отец ФИО2 в связи с указанным событием комиссией по делам несовершеннолетних был привлечен к ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено обстоятельств причинения вреда истцу действиями ответчика ФИО1, такие доказательства в деле отсутствуют, в данном случае суд не усматривает оснований для возложения солидарной ответственности на несовершеннолетних ответчиков ФИО8 и ФИО1, как следует из требований иска.

В удовлетворении иска ФИО7 к ответчику ФИО1, его законному представитель ФИО3 надлежит отказать.

Поскольку в результате признанных судом противоправных действий ответчика ФИО8 истцу причинены моральные и физические страдания.

В данной ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности, в частности отсутствие вины в причинении телесных повреждений истцу в ходе конфликта. Таких доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО8 компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Из разъяснений в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание личность истца, возраст потерпевшего, характер и тяжесть причиненных истцу нравственных и физических страданий, возникшие последствия для его здоровья, длительность процесса восстановления. То обстоятельство, что физическая боль и нарушение физической целостности организма, допущенные по вине ответчика ФИО8 в результате насильственных действий, повлекли у истца физические и моральные страдания не вызывает у суда сомнений. Суд также принимает во внимание, что ...

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика суду сформулированной позиции относительно иска не представлено. Доводы, высказанные представителем ответчиков ФИО8, ФИО2 о том, что в рамках гражданского дела ... ФИО8 был освобожден от ответственности за нанесение побоев ФИО7, суд полагает несостоятельными с учётом отмены апелляционной инстанцией определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по настоящему делу.

Вместе с тем, судом указанная позиция представителя ответчиков также воспринимается как возражение относительно размера заявленной истцом суммы, а также судом учитывается то обстоятельство, что ответчик также являлся на момент причинения вреда несовершеннолетним лицом, не в полной мере осознающим последствия своих поступков.

Учитывая степень и конкретные обстоятельства дела, последствия вреда здоровью, в порядке компенсации морального вреда подлежит взысканию 50 000 рублей.

С целью определения возможности несовершеннолетнего ФИО8 самостоятельно возместить моральный вред истцу, судом истребованы сведения о доходах несовершеннолетнего ответчика, а также его родителей.

Исходя из ответов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> у несовершеннолетнего ФИО8 какие-либо доходы отсутствуют, сведений о достижении им полной дееспособности в материалах дела также не имеется.

На основании пункта 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Таким образом суд полагает, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей подлежит взысканию в равных долях с его законных представителей - отца ФИО25 и матери ФИО4, несущих субсидиарную ответственность за своего несовершеннолетнего ребенка (по 25 000 рублей).

Представителем истца ФИО15 суду заявлено ходатайство о вынесении частных определений в отношении ...

Вместе с тем, ...

Таким образом, ...

При указанных обстоятельствах, оснований для вынесения частных определений судом не усматривается.

В связи с изложенным, иск ФИО7 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (паспорт ... ... выдан МВД по ... ...) в лице законных представителей ФИО20 Льва ФИО11 (паспорт ... ... выдан МВД по ... ...) и ФИО4 (ИНН ...) в равных долях в пользу ФИО7 (паспорт ... ... выдан МВД по ... ...) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья копия Гарифуллина Р.Р.