Судья Иванова И.Е. УИД 16RS0051-01-2023-006140-28

Материал № 9-1078/2023 ~ М-4385/2023

Дело № 33-13525/2023

учёт № 120г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Земдихановым Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании единолично частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Казани от 29 июня 2023 года, которым исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате уплаченных денежных средств возвращено истцу со всеми приложенными документами в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РентСити» о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате уплаченных денежных средств.

Определением судьи от 26 мая 2023 года исковое заявлениеФИО1 оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями оставления иска без движения, а именно: представить документы согласно приложению к иску и представить сведения о направлении иска ответчику.

Определением судьи от 29 июня 2023 года исковое заявление с приложенными документами возвращено ФИО1 ввиду невыполнения в установленный срок всех указаний судьи, содержащихся в определении от 26 мая 2023 года, в частности, непредставления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое определение судьи, указывая, что все недостатки иска, указанные в определении от 26 мая 2023 года, в установленный судом срок до 26 июня 2023 года ей были устранены.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Судебная защита прав и свобод каждого гражданина гарантируется Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46).

В развитие указанной нормы Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 131 которого определяет форму и содержание искового заявления, а ст. 132 устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ФИО1 не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении от 26 мая 2023 года.

Суд апелляционной инстанции считает выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, правильными, соответствующими требованиям действующего процессуального законодательства.

Доводы жалобы об устранении недостатков в полном объеме несостоятельны, поскольку к заявлению истца, направленному в суд во исполнения определения судьи от 26 мая 2023 года, не был приложен почтовый чек об отправке претензии, о чем должностными лицами суда составлен соответствующий акт об отсутствии документов от 28 июня 2023 года (л.д. 10).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Казани от 29 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года

Судья