Дело №2-3712/2023
УИД 22RS0068-01-2023-003416-68
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бакшеевой Е.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. От истца поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому кредитный договор <***> на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус закрытого, задолженность перед банком отсутствует.
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
В силу положений ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца дважды не явился в судебные заседания, назначенные по делу на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная при подаче иска государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
В связи с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
В силу ч.ч. 1, 3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании указанных положений законодательства, учитывая, что при оставлении иска без рассмотрения судебное рассмотрение спора между сторонами прекращается, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют, обеспечительные меры подлежат отмене
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
После устранения препятствий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству заявителя суд может отменить свое определение об оставлении без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Возвратить АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину, уплаченную в размере 11 830 рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснив порядок возврата путем обращения с заявлением в налоговый орган в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ.
<данные изъяты>.
Судья Е.В. Бакшеева
Копия верна
Судья Е.В. Бакшеева
Секретарь ФИО2