Дело № 2-637/2023, УИД 03RS0028-01-2023-000259-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 15 мая 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 214234,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 17486,86 руб., судебные расходы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 228234,34 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Оплатил часть суммы в размере 14000 руб. Остальной долг не возвращен.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в период совместного проживания взяла кредит сначала 300000 руб., потом 100000 руб. и все отдала ответчику для погашения его кредитов. В последующем кредиты выплачивала, оплатила так же и проценты. Часть суммы ответчик вернул 260 000 руб. представителю, 50 000 руб. и 14 000 руб. передавал лично ей, всего вернул 324 000 руб., с учётом процентов по кредитам просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что сделка является ничтожной, деньги по расписке не передавались, расписка не подписана.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемных вещей, то есть, по сути, является реальной сделкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В материалы дела представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно текста которого ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 228234,24 руб. Обязуется вернуть представленную денежную сумму в течение одного месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расписка ответчиком не подписана.

Между тем, в судебном заседании истец и ответчик подтвердили, что фактически денежные средства в сумме 228234,24 руб. ответчику ФИО3 истцом ФИО1 не передавались.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону представлять доказательства заявленных требований или возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, руководствуясь положениями 808, 812 ГК РФ, проверив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании долга не имеется, так как доказательств передачи денежных средств по указанному договору займа истцом не предоставлено.

Расписка является безденежной, содержание спорного договора однозначно не свидетельствует о получении ФИО3 указанных в договоре денежных средств, условие о передаче денежных средств заемщику из представленного в материалы дела договора займа не следует, прямого указания на передачу денежных средств данный договор также не содержит, иные доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа стороной истца не представлены, истец подтвердил что денежные средства фактически не передавались, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев