77RS0011-01-2020-003923-48
№2-156/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 годаадрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об исковых требованиях Ортыс фио к ООО «Цветной Централ Маркет» о защите прав потребителей,
установил:
Ортыс фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Цветной Централ Маркет» о защите прав потребителей, обосновывая иск тем, что в 2017 году приобрела за сумма у ответчика куртку –пуховик женскую «Arctic Explorer Russian North». Через год, после года эксплуатации и обращения в компанию химчистки узнала, что у приобретенного товара имеются противоречия на маркировке с символами, не соответствующими фактически необходимым условиям ухода за данным изделием, что в последствии при нормальной эксплуатации верхней одежды и ее чистке в условиях химчистки привело к повреждению несъемной фурнитуры- внутренних магнитов.
Поскольку товар не соответствует предъявляемым к данной категории вещей требованиям, просила суд расторгнуть договор купли-продажи между ООО «Цветной Централ Маркет» и взыскать с Общества в пользу потребителя цену товара сумма, убытки в виде оплаты услуг по химической чистке сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф и судебные расходы по составлению искового заявления сумма, по оплате услуг представителя сумма
Истец в заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее обеспечила явку представителя фио, которая поддержала заявленные требования, а иск в части взыскания убытков в виде оплаты услуг химчистки в размере сумма обоснованно не поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, возражения не предоставила, извещалась по месту юридического адреса компании ответчика.
Представитель третьего лица – ООО «Артикексплорер» по доверенности в заседание не явился, извещался надлежащим образом. Возражений не представил.
Суд находит возможным дело рассмотреть при данной явке.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар-этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В судебном заседании установлено, что 11.12.2017 истец Ортыс фио заключила с ООО «Цветной Централ Маркет» договор купли-продажи куртки-пуховик «Arctic Explorer Russian North», оплатив, согласно квитанции от 11.12.2017 цену товара в размере сумма, что стороной ответчика не оспаривалось.
30.07.2018 Ортыс фио заключила договор с ООО «Сервис Альянс» на оказание услуги по химической чистке спорной куртки.
После химической чистки на изделии проявились дефекты ткани в виде разводов, следов проявления металлической фурнитуры, выбивания наполнителя.
С претензией Ортыс фио обратилась к химчистке ООО «Сервис Альянс».
ООО «Сервис Альянс» вину не признало, в связи с чем Ортыс фио обратилась с иском в Коптевский районный суд о защите прав потребителей, полагая, что изделие испорчено ввиду неправильно подобранной методики чистки куртки.
Принимая во внимание то обстоятельство, что для определения качества товара, выявления недостатков товара или их отсутствия, определения причин недостатков необходимы специальные познания, определением Коптевского районного суда адрес от 27.06.2019 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению фио «Центр Независимых экспертиз «Юридекс» «…приобретенное Ортыс фио изделие имеет производственный брак в виде некачественного подбора несъемной фурнитуры-магнитов. Маркировка с символами не соответствует данному изделию ГОСТ Р ИСО 3758-214 «Изделия текстильные. Маркировка символами по уходу» Указанные символы и маркировка не соответствуют фактическим необходимым условиям ухода за данным изделием».
Таким образом, в ходе рассмотрения Коптевским районным судом адрес от 19.09.2019 было установлено что Истцу продан товар ненадлежащего качества, при продаже товара потребителю была предоставлена недостоверная информация о товаре. Решение суда об отказе в удовлетворении требований Ортыс фио сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 29.10.2019.
24.08.2020 с настоящим иском в суд обратилась Ортыс фиок продавцу куртки - ООО «Цветной Централ Маркет».
По ходатайству представителя третьего лица судом назначена технологическая товароведческая экспертиза спорной куртки. Проведение экспертизы поручено фио Центр «Независимая экспертиза», согласно категорическим выводам которой «На поверхности основной (лицевой) ткани изделия в месте установки магнитов выявлены разводы (ореолы) серого цвета по форме (периметру), соответствующей форме вшитых (дисковых) магнитов. Иная металлическая фурнитура, установленная на исследуемом изделии (бегунки, брелоки (пулеры), металлические кнопки) признаков разрушения (следы коррозии, следы схода покрытия, иных дефектов) не имеет.
Дефект (наличие в месте установки магнитов разводов серого цвета) носит производственный характер, образовался на стадии изготовления (пошива) изделия по причине недостаточного сцепления никелированного покрытие магнитов с основным материалом (сталью), неустойчивости никелированного покрытия к аквачистке (стирке).
Дефект классифицируется как скрытый, проявившийся после проведения обработки изделия в водной среде синтетических моющих средств, не подлежащий выявлению в процессе приобретения Потребителем и/или при приемке изделия в предприятие химической чистки для проведения обработки.
Выявленные разводы (ореолы) на основной ткани куртки, образовавшиеся в результате схода никелированного покрытия, являются неустранимыми, следовательно, относятся к категории существенных».
Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности, составленное ею заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересована в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено.
Суд находит возможным заключение эксперта «Независимая экспертиза» положить в основание решения по настоящему спору.
При указанных обстоятельствах требования истца расторжении договора купли-продажи и взыскания с ответчика суммы, уплаченной за куртку, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а по требованию ответчика куртка подлежит возвращению продавцу за счет потребителя.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При таких данных, учитывая, что приобретенная у ответчика куртка стоимостью сумма имеет упомянутый производственный дефект, тогда как действующим законодательством в таком случае потребитель наделен правом отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, требования истца о возврате стоимости такого товара суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с возложением на Ортыс фио обязанности по требованию продавца ООО «Цветной Централ Маркем» и за его счет возвратить последнему указанный товар ненадлежащего качества.
Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании неустойки как за нарушение срока замены товара, так и за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара.
Так, в соответствии со ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о замене такого товара продавец обязан заменить такой товар в семидневный срок со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование истца о возврате стоимости некачественного товара подлежит удовлетворению ответчиком в течение десяти дней со дня предъявления требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки за нарушение продавцом срока возврата стоимости товара суд находит полностью обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
Обосновывая требования о взыскании неустойки с ответчика, истец ссылается на положения ст. 23 Закона о защите прав потребителей расчёт исходы из суммы долга сумма, периода просрочки с 01.12.2019 с (21.10.2019, день возврата претензии + 10 дней, предусмотренных ст. 22 ЗоЗПП РФ) по 10 мая 2022 г. (день фактического возврата стоимости куртки), а всего сумма дня, итого за период: сумма х 1% х 892 дня = сумма
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Между тем, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, учитывая доказанность обстоятельств свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя и вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом бытовых неудобств, доставленных истцу некачественным товаром, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из этого, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы в размере сумма, из расчета (сумма + сумма + сумма)/2.
Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно ст. 333.36 НК РФ и ст. 103 ч.1 ГПК РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины; государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины и судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования требований Ортыс фио к ООО «Цветной Централ Маркет» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от 11.12.2017, заключенный между сторонами.
Взыскать с ООО «Цветной Централ Маркет» в пользу Ортыс фио стоимость товара ненадлежащего качества в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, в этой части решение не подлежит исполнению, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Цветной Централ Маркет» в бюджет адрес государственную пошлину сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд адрес.
Судья фио
Решение в окончательной форме составлено 23 марта 2023г.