...

03RS0...-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что < дата > около 10 часов произошло затопление ..., Республики Башкортостан. В связи с затоплением истцом направлена заявка в ООО «ЖЭУ 49».

27 января комиссией в составе мастера участка ООО «ЖЭУ 49» ФИО3, слесаря – сантехника ФИО4 составлен акт обследования места аварии №б/н от < дата >, где отражены следы затопления квартирой ..., жители данной квартиры дверь не открыли.

В связи с подтоплением ..., Республики Башкортостан произошёл развод воды на потолке 1 м2, развод воды на стене 4 м2, также возможные скрытые проявления дефектов электропроводки. Выявлены насыщения влагой кухонного гарнитура, потеки на стенах в ванной комнате и кухне.

Указанные обстоятельства были установлены актом обследования места аварии от < дата > комиссией сотрудников ООО «ЖЭУ 49».

Таким образом, истцу был причинен имущественный вред, который в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертного заключения N23-0383 от < дата >, стоимость материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составила 81125 рублей.

Истец обращалась с претензией к ответчику с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму причиненного материального ущерба, однако до настоящего времени ни ответа, ни выплаты не последовало. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в виде восстановительного ремонта в размере 81125 рублей, расходы по проведению оценки в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 344 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2884 рублей 10 копеек.

Истец ФИО1 извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена заранее надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата >.

< дата > квартира истца была повреждена в результате залития, что подтверждается актом обследования места аварии от < дата > составленного управляющей компанией ООО «ЖЭУ 49».

Согласно данного акта, установлено халатность в ..., затопление в ванной комнате, что привело к разводу воды на потолке 1 м2, развод воды на стене 4 м2, также возможные скрытые проявления дефектов электропроводки. Выявлены насыщения влагой кухонного гарнитура, потеки на стенах в ванной комнате и кухне в ....

Согласно экспертного заключения ... от < дата >, составленного ЧПО ФИО5, стоимость материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составила 81152 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик, обязанные доказывать отсутствие вины в причиненном истцу ущербе, доказательств отсутствия вины не представили, в настоящее судебное заседание не явились без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

Из представленных истцом доказательств установлено, что залив в квартире истца произошел из-за по вине ответчика, за содержание которого ответственность несет ответчик, как наниматель жилого помещения, а потому требования истца о взыскании с ответчика имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, являются законными и подлежат удовлетворению.

Представленное заключение, по мнению суда, основано на базе действующего законодательства, подготовлено с учетом и полным анализом материалов, объектов, представленных эксперту, специалистом, обладающим необходимой квалификацией в области проведенных исследований. Выводы, изложенные в заключении, в необходимом объеме отражают сведения по интересующим суд вопросам.

В этой связи, суд счел возможным при разрешении настоящего иска руководствоваться данными, изложенными в представленном истцом заключении.

Расходы ФИО1 в сумме 8000 рублей, понесенные ею на досудебной стадии по оплате производства независимой экспертизы с целью определения величины стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости имущества, пострадавшего в результате залития квартиры, носили вынужденный, целевой характер (восстановление нарушенного права), в связи с чем, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, ФИО1 понесены расходы в сумме 344 рублей 95 копеек по оплате подготовки претензии ответчику возмещению истцу и также подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств возмещения причиненного ущерба полностью или в части ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

По ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 344 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, что подтверждается представленными истцом квитанциями, поскольку данные расходы связаны с необходимостью истца обратиться в суд с настоящим иском, они подлежат взысканию в полном объеме с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт серия 8004 ... выдан Октябрьским РУВД ... Республики Башкортостан < дата >) сумму материального ущерба в виде восстановительного ремонта в размере 81125 рублей, расходы по проведению оценки в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 344 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2884 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Мотивированное решение изготовлено < дата >.

Судья Джояни И.В.