В суде первой инстанции дело рассматривал судья Иващенко С.В.

Дело № 22-3738/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 5 октября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего: Клевовой Н.Г.

при секретаре: Колтыпине Д.А.

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.

осужденного ФИО1

адвоката Стефанчук А.И.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела с апелляционным представлением старшего помощника городского прокурора Баженова А.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1,, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, адвоката Стефанчук А.И., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Синельникову О.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 августа 2020 года по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, 73 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 декабря 2021 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию общего режима.

Начало срока – 11 октября 2022 года, конец срока – 6 августа 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Обжалуемым постановлением от 31 июля 2023 года ходатайство осужденного удовлетворено. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 дней принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему старший помощник городского прокурора Баженов А.А. считает постановление суда необоснованным.

В период рассмотрения судом ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом на ФИО1 28 июля 2023 года было наложено дисциплинарное взыскание в виде 1 000 рублей штрафа за незаконное приобретение за взятку запрещенных продуктов питания и предметов, которые незаконно хранил в «схроне» на территории исправительного учреждения. Наличие данного действующего взыскания за грубое нарушение порядка отбывания наказания не было учтено судом при вынесении постановления.

Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и дополнений к нему, мнение сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, обжалуемое постановление данным требованиям не соответствует.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимаемое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом - принудительными работами, суд сослался на характеристику в отношении осужденного ФИО1, согласно которой он с 01.11.2022 трудоустроен кухонным рабочим ХЛО, 26.12.2022 переведен на повара ХЛО, с 07.02.2023 по совместительству кухонным рабочим 2 разряда участка «Стол заказов», привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству в порядке очередности, с заявлением об увеличении продолжительности бесплатных работ не обращался, к выполнению срочных работ не привлекался, посещает занятия по социально-правовому информированию, участвует в психокоррекционных мероприятиях, посещает воспитательные, культурно-массовые и спортивные мероприятия, имеет исковые обязательства на сумму 45 564,2 рубля, из которых 37 106, 59 рублей погасил, имеет одно взыскание, которое является снятым. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Между тем, суд оставил без надлежащей оценки сведения относительно поведения осужденного в целом, а именно не учел, что ФИО1 20 июля 2023 года допущено нарушение правил внутреннего распорядка, за что, 28 июля 2023 года на него был наложен дисциплинарный штраф в размере 1 000 рублей.

Суд первой инстанции не дал оценки данным обстоятельствам, тяжести и характеру допущенного осужденным нарушения за период отбывания наказания, времени, прошедшем с момента последнего взыскания, последующему поведению осужденного и другим характеризующим его сведениям, которые могли повлиять на принятое решение.

Согласно положениям п.1,2 ст.389.15УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются наряду с другими несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

С учетом изложенного решение суда о замене неотбытой осужденной части наказания более мягким видом наказания не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ, поскольку при рассмотрении дела судом допущены такие нарушения, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного решения. Поэтому постановление суда подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого суду следует вынести законное и обоснованное решение.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1, отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление старшего помощника городского прокурора Бажнова А.А. считать удовлетворённым.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий