Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2023 года

Старопромысловский районный суд <адрес> Республики

в составе судьи ХлыстуноваВ.П., секретаря ДулгаевойГ.С., представителя заявителя Ш.А.БА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта владения на праве собственности квартирой,

УСТАНОВИЛ :

У.З.МА. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ( ныне ФИО3 )<адрес>.

В обоснование заявления указывает, что в апреле 1996 года она купила указанную квартиру. Сделка купли- продажи квартиры была нотариально удостоверена, зарегистрирована в БТИ <адрес>. Данный договор ею утерян. Восстановить правоустанавливающие документы на квартиру не представилось возможным, так как по сообщению нотариальной палаты Чеченской Республики архивы, в силу общеизвестных событий, имевших место в Чеченской Республике, не сохранились.

Установление данного факта для нее имеет юридическое значение, поскольку необходимо восстановить документы на жилье.

В судебное заседание заявитель У.З.МА. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленное требование поддерживает, ее представителем является Ш.А.ББ.

Представитель Департамента жилищной политики мэрии <адрес>, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах свое неявки не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем документов удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1, Д. подтвердили, что У.З.МА. в апреле 1996 году купила квартиру по адресу : <адрес> ( ныне <адрес>

В деле имеется светокопия домовой книги, где собственником <адрес> указана гр-ка ФИО1ФИО2 квартира принадлежит ей на основании договора купли- продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариальной палаты Чеченской Республики архивы с 1994 по 2000 г.г., в силу общеизвестных событий, имевших место в Чеченской Республике, не сохранились.

По сведениям АО « Ростехинтаризация-Федеральное БТИ», на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>З.М..

Таким образом, заявление У.З.МБ., показания свидетелей объективно подтверждаются материалами дела.

Изложенное, свидетельствует об обоснованности заявления У.З.МБ.

На день принятия судебного решения отсутствуют сведения о наличии спора по данной квартире.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ имеются все основания для удовлетворения заявления У.З.МБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Установить факт владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартирой №, <адрес>), Висаитовского ( Старопромысловского) района <адрес>, на праве личной собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд ЧРчерез Старопромысловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

.

Судья В.П. Хлыстунов