дело № 2-42/2023

24RS0004-01-2022-000077-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 30 марта 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при помощнике судьи Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <дата> в произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей UAZ PATRIOT г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, под управлением ответчика ФИО1, и автомобилем AUDI А6 г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО7 В результате ДТП, произошедшему по вине водителя ФИО1 автомобилю AUDI А6, г/н №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя ФИО5 была застрахована в АО «СОГАЗ». По заявлению о прямом возмещении ущерба АО «СОГАЗ» выплатила ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 102 300,00 руб. САО «Надежда», в которой была застрахована ответственность владельца транспортного средства UAZ PATRIOT г/н №, возместило страховщику возмещенный им потерпевшему вред. На момент ДТП ФИО1, согласно полису ОСАГО ККК №, не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортных средством - UAZ PATRIOT, г/н №. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права (требования) к ФИО1 перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование». Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 102 300,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 246,00 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного претензионного порядка, подписанием искового заявления неуполномоченным лицом, указала на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности в пользу АО «Альф- Страхование» в связи с недоказанностью причинения указанной страховой компании убытков.

Третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО5, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств,

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 указанного выше закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей UAZ PATRIOT г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, под управлением ответчика ФИО1, и автомобилем AUDI Аб г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО7

Согласно постановлению по делу об административном нарушении от <дата> водитель ФИО1, в нарушение требований п. 9.10 ПДД, управляя транспортным средством, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустила столкновение с автомобилем AUDI Аб г/н №, в связи с чем привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства AUDI А6 г/н № была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса ОСАГО XXX № от <дата>.

По заявлению ФИО5 о прямом возмещении убытков от <дата>, АО «СОГАЗ» <дата> выплатило заявителю страховое возмещение в размере 102 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения XXX 0111873378Р №F00 От <дата>, выполненного ООО «Ассоциация независимых экспертов-техников».

Доказательств в опровержении вины в совершенном ДТП ФИО1 не представила, ходатайств о назначений по делу судебной экспертизы, в связи с несогласием с размером страхового возмещения, не заявила.

Факт наступления страхового случая застрахованного транспортного средства AUDI А6 г/н № установлен постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата>, объяснениями, ФИО7, ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения и согласуется с объяснениями, данными участниками дорожно-транспортного происшествия, что указывает на наступление страхового случая, с которым договор связывает возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобилей AUDI А6 г/н № и причинением ущерба его собственнику.

Полисом ОСАГО ККК № от <дата>, в САО «Надежда» застрахована ответственность собственника транспортного средства UAZ PATRIOT г/н № - ФИО4, ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не допущена.

На основании общих правил Президиума РСА от 20,04.2017 соглашение о прямом возмещении убытков, раздел 5 (пункты 5.01., 5.5., 5.7.1) со страховой компании САО «Надежда» было взыскано страховое возмещение по требованию от АО «СОГАЗ» №N0000306678T от <дата> на общий счет Банка.

Сумма выплаченного страхового возмещения в размере 102 300,00 руб., возмещена САО «Надежда» <дата>, что подтверждается представленным платежным поручением №, а также представленными пояснениями представителя АО «СОГАЗ».

Согласно представленным документам, САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все нрава (требования) к ФИО1 перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» является надлежащим истцом по делу.

Обоснованность размера страхового возмещения, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебном заседании не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта не заявлено.

Рассмотрев возражения ответчика относительно подписания искового заявлений неуполномоченным лицом, суд приходи к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» подписано представителем ФИО8, действующим на основании доверенности №N от <дата>, сроком действия по <дата>.

С учетом того, что исковое заявление АО «АльфаСтрахование» направлено в Березовский районный суд почтовым отправлением <дата>, то есть до истечения срока действия доверенности, судом не усматриваются основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании положений абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Кроме того, ответчиком указано на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка.

Положения гл. 48 ГК РФ, Закона Российской Федерации от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения споров о взыскании сумм в порядке регресса.

Кроме того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается форма защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов.

Ответчиком ФИО1 сведений о попытке урегулирования спорных вопросов в материалах дела не содержится.

В связи с чем, доказательств возможности добровольного урегулирования спора в случае направления досудебной претензии, ответчиком не представлено.

С учетом того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 102 300,00 руб.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд согласно платежному поручению № от <дата> в размере 3 246,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 0412 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (ИНН <***>) в счет возмещения произведенной страховой выплаты 102 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей, а всего 105 546 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий И.В. Тоночаков