Дело № 2-205/2025 (2-4176/2024)

УИД 56RS0009-01-2024-006907-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что <Дата обезличена> произошло залитие <...>, квартиросъемщиком которой он является по договору социального найма. Залитие произошло в результате разрыва шланга холодного водоснабжения в вышерасположенной <...>. Актом обследования от <Дата обезличена> зафиксированы последствия залития. Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненному <данные изъяты>, стоимость ущерба составила 127 816 рублей 22 копейки. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 127 816 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате оценки – 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 756 рублей.

Определением суда от 03 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Протокольным определением суда от 24 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Оренбурга, УЖКХ Администрации г. Оренбурга.

Заочным решением от 19 августа 2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены.

Определением Дзержинского районного суда от 30 сентября 2024 года заочное решение от 19 августа 2024 года отменено по заявлению ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал иск частично.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, позицию ответчика поддержал.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц Администрации г. Оренбурга, УЖКХ Администрации г. Оренбурга, ТСЖ «Альянс» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> произошел залив квартиры по адресу: <...>.

Указанная квартира предоставлена ФИО1 по договору социального найма от <Дата обезличена>.

Согласно акту обследования от <Дата обезличена>, составленному комиссией в составе инженеров ООО «УК «Альянс» <ФИО>7, <ФИО>8, квартиросъемщика <...> ФИО1, в результате залития квартиры по адресу: <...> произошло отслоение обоев на кухне, которое составило 7 кв. м. Причиной залития является разрыв шланга ХВС в <...>.

Собственником квартиры по адресу: <...> является ФИО2

С целью определения рыночной стоимости ущерба, причинённого в результате залива квартиры по адресу: <...>, истец обратился в ООО <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подготовленному ООО «Центр независимой оценки собственности», итоговая рыночная стоимость ущерба, причинённого в результате залития квартиры, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <...>, на дату оценки составляет 127 816 рублей 22 копейки.

По ходатайству ответчика судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения на дату залития, с учетом эксплуатационного износа материалов, из которых был произведен ремонт. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «ЭКСПЕРТ» <ФИО>1.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта <...>, в результате залива, произошедшего <Дата обезличена>, составляет 42 059 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в произошедшем заливе и отсутствие ущерба истцу, не представлено.

Принимая во внимание, что размер причиненного истцу материального ущерба в результате залива, произошедшего <Дата обезличена>, составляет 42 059 рублей, учитывая, что собственник жилого помещения несет ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, при этом ФИО2 не обеспечил содержание принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, что повлекло залитие жилого помещения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 42 059 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость судебной экспертизы составила 35 000 рублей. Ответчиком ФИО2 в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда были внесены денежные средства в размере 15 000 рублей. Исходя из стоимости ущерба и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с истца в пользу ООО «Эксперт» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 23 458 рублей, с ответчика в пользу ООО «Эксперт» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 11 515 рублей. Учитывая, что ответчиком в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда были внесены денежные средства в размере 15 000 рублей, денежная сумма в размере 3 485 рублей подлежит возврату с депозита суда в его пользу.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 756 рублей.

Поскольку указанные расходы являлись необходимыми в связи с обращением в суд с данным иском, исковые требования судом удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 697 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 235,72 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 42 059 рублей, расходы по оценке в размере 4 697 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 235,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 458 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 мая 2025 года.

Судья

Губернская А.И.