78RS0XXX-07

Дело XXX

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 сентября 2025 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (<...>), материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО14, ФИО12 года рождения, уроженца Республики ФИО11, гражданина Республики ФИО10, имеющего водительское удостоверение ФИО13, категории B, C, CE, проживающего по адресу: ..., ФИО7, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекаемого по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

XX.XX.XXXX около 08 часов 15 минут по адресу: ... пересечение ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО15 с г.р.з. ФИО16, выехал на регулируемый перекресток по запрещающему сигналу светофора, не остановившись ни перед светофором, ни перед пересекаемой проезжей частью, в следствии чего произошло столкновение с легковым автомобилем ФИО17 с г.р.з. ФИО18, под управлением гр. ФИО3, тем самым нарушил требования п.п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО20 с г.р.з. ФИО19 – гр. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта разменивающиеся как легкий вред здоровью.

Привлекаемое лицо, ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, которая вручена адресату, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, ссылаясь на то, что последний нарушил ПДД РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшую Потерпевший №1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать крактовременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий – неосторожной формой вины.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № ...36 от XX.XX.XXXX, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленном в присутствии ФИО1, соответствующего требования ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 изложил объяснение о том, что с протоколом согласен;

- постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО4 от XX.XX.XXXX XXX о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа;

- постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО4 от XX.XX.XXXX XXX о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа;

- определением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место XX.XX.XXXX по адресу: ... пересечение ...;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от XX.XX.XXXX, согласно которой XX.XX.XXXX в около 08 часов 15 минут по адресу: ... пересечение ... произошло ДТП –столкновение транспортных средств, в результате которого в лечебное учреждение направлена Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от XX.XX.XXXX;

- приложением к материалу дорожно-транспортному происшествия, от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX в 08 часов 15 минут по адресу: ... пересечение ... произошло столкновение транспортных средств: ФИО28 с г.р.з. ФИО27, под управлением водителя ФИО1 и ФИО26 с г.р.з. ФИО25, под управлением водителя ФИО3;

- схемой места ДТП по адресу: ... пересечение ..., на которой отражено направление движения автомобилей и место столкновения автомобилей;

- записью КУСП XXX о том, что в УМВД России по ... Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX поступила телефонограмма из Мариинской больницы по факту поступления Потерпевший №1 после ДТП с диагнозом: ЗЧМТ СГМ, ушиб грудной клетки слева;

- объяснениями ФИО3 от XX.XX.XXXX, согласно которым, XX.XX.XXXX он управляя технически исправным автомобилем ФИО21 с г.р.з. ФИО22, следовал по ... в сторону ... пересечении улиц, начав движение на зеленый сигнал светофора, в крайнем правом ряду почувствовал удар в переднюю часть автомобиля. После произошедшего ДТП поинтересовался состоянием пассажира (матери – Потерпевший №1). Поняв, что требуется медицинская помощь (со слов пассажира) принял решение вызвать скорую помощь. В данном происшествии считает виновным водителя автомобиля ФИО23 с г.р.з. ФИО24, по причине того, что им были нарушены правила дорожного движения (проезд на красный сигнал светофора, не соблюдение полосы движения), повлекшие за собой ДТП;

- объяснениями Потерпевший №1 от XX.XX.XXXX, согласно которым, XX.XX.XXXX она находилась в автомобиле ФИО30 с г.р.з. ФИО31 на переднем пассажирском сидении. На пересечении ... и ..., двигаясь на зеленый свет светофора в них врезался ФИО29. После вызвали ДПС и скорую помощь, так как у нее кружилась голова, тошнило и болело в области грудной клетки слева. Ее забрали на скорой помощи в больницу, там после проведения обследования было выявлено сотрясение головного мозга и ушиб ребер слева;

- объяснениями ФИО1 от XX.XX.XXXX, согласно которым, XX.XX.XXXX он, управляя технически исправным автомобилем ФИО32 с г.р.з. ФИО33, следовал по ... со стороны наб. реки Смоленки, на пересечении ... с г.р.з. О 102 ОА 198. Вину признает, так как нарушил правила дорожного движений (красный сигнал светофора, не соблюдение правления движения полосы);

- заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым у Потерпевший №1, XX.XX.XXXX года рождения, установлена тупая сочетанная травма головы и груди в виде: сотрясения головного мозга и посттравматической невропатии VII левого межреберного нерва, потребовавшей выполнения пациентке блокады нерва (обезболивания) в амбулаторных условиях и последующего лечения под наблюдением врача-невролога и травматолога (25.09-XX.XX.XXXX), что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель с момента причинения травмы и по этому квалифицирующему признаку расценивается как легкий пред здоровью. Характер установленных у ФИО5 телесных повреждений, свидетельствует об их причинении пострадавшей в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможного в результате ДТП.

Вышеперечисленные документы составлены с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, полностью подтверждающими наличие события административного правонарушения.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не имеют.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО1 в полном объеме. Причин для оговора не установлено.

Судом установлено, XX.XX.XXXX около 08 часов 15 минут по адресу: ... пересечение ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО34 с г.р.з. ФИО35, в нарушение пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, выехал на регулируемый перекресток по запрещающему сигналу светофора, не остановившись ни перед светофором, ни перед пересекаемой проезжей частью, в следствии чего произошло столкновение с легковым автомобилем ФИО36 с г.р.з. ФИО37 ФИО40, под управлением гр. ФИО3, в результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО39 с г.р.з. ФИО38 – гр. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 был обязан соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который трудоустроен. Материалы дела содержат сведения о том, что ФИО1 в течение одного года, предшествовавшего совершению данного правонарушения, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, что отношу к обстоятельству, отягчающему ответственность.

Суд также учитывает, что ФИО1, в ходе административного расследования давал показания соответствующие действительности, не лукавил, расследованию ДТП не препятствовал, вину осознал, что суд относит к обстоятельству, смягчающему ответственность.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, полагая, что указанная мера государственного принуждения способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя - УФК по г.Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП – 781345001, ИНН – <***>, ОКТМО – 40311000, номер счёта – 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка Росси//УФК по г.Санкт-Петербургу, БИК 014030106, кор./сч. – 40102810945370000005, УИН – 18810478250270004138, КБК – 18811601123010001140.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции предоставить в канцелярию Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга по административным делам.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения, либо получения копии постановления.

Судья