78RS0XXX-41

Дело XXX

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 сентября 2025 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (<...>), материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ...а Республики ФИО5, гражданина РФ, имеющего паспорт серии ФИО6 XXX, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекаемого по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, а именно:

XX.XX.XXXX около 13 часов 30 минут у ... корпус 1 по ... в ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО7 с г.р.з. ФИО9, двигался задним ходом по тротуару и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, тем самым нарушил требования п. 9.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу – гр. Потерпевший №1, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Привлекаемое лицо, ФИО1, в судебное заседание явился, вину во вменяемом правонарушении признал. Представил расписку Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 100000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, претензий не имеет. ФИО1 просил прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ссылаясь на примирение с потерпевшей, которая указала в расписке о прекращении дела.

Потерпевшая, Потерпевший №1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом –телефонограммой, которую приняла лично, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий – неосторожной формой вины.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п.п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме признания вины, факт, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № ...38 от XX.XX.XXXX, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленном в присутствии ФИО1, соответствующего требования ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 изложил объяснение о том, что с протоколом согласен;

- постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО3 от XX.XX.XXXX XXX о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа;

- определением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО3 от XX.XX.XXXX о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место XX.XX.XXXX около 13 часов 30 минут по адресу: ...;

- справкой по ДТП от XX.XX.XXXX, согласно которой XX.XX.XXXX около 13 часов 30 минут по адресу: ... произошло ДТП – наезд на пешехода;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 20 XXX от XX.XX.XXXX;

- схемой места ДТП по адресу: ..., на которой отражено направление движения автомобиля и место наезда на пешехода;

- объяснениями ФИО1, согласно которым XX.XX.XXXX он управлял технически исправным автомобилем Пежо Boxer с г.р.з. С 308 ОР 198. После осуществления выгрузки по адресу: ..., двигался задним ходом, после того как подал звуковой сигнал, и вследствии чего совершил наезд на пешехода. Движение начал после того как обошел машину и убедился, что там никого нет. Пешехода он не видел ни во время обхода, ни в зеркале во время движения. После того как он задел пешехода, она упала и он наехал ей на ногу. После чего он остановился, выбежал к пешеходу и помог подняться. Усадил ее в машину, вызвал скорую и сотрудников ДПС. В данном происшествии виновным считает себя;

- протоколом опроса Потерпевший №1, согласно которому XX.XX.XXXX около 13 часов 30 минут она находилась по адресу: ..., шла по тротуару. Сзади получила удар, повернув голову назад, увидела газель, которая вторым ударом сбила ее и проехала колесом по ногам. Вызвали скорую и ГАИ, после чего ее увезли в Покровскую больницу;

- видеозаписью, представленной СПб ГКУ «ГМЦ», на которой зафиксировано как автомобиль Пежо белого цвета, двигаясь задним ходом по тротуару, совершил наезд на пешехода- женщину;

- заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым у Потерпевший №1 установлены: закрытая тупая травма левого коленного сустава с формированием левостороннего гемартроза, закрытый перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости без смещения отломков. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы, могли быть получены в условиях ДТП, как указано в определении, при ударе частями или о части движущегося автомобиля, при падении на дорожное покрытие. Установленная у Потерпевший №1 травма с наличием левостороннего гемартроза, закрытого перелома внутренней лодыжки правой большеберцовой кости по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Вышеперечисленные документы составлены с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, полностью подтверждающими наличие события административного правонарушения.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не имеют.

Судом установлено, чтоXX.XX.XXXX около 13 часов 30 минут у ... корпус 1 по ... в ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО10 с г.р.з. ФИО11, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения, двигался задним ходом по тротуару и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последней причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 был обязан соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Результаты проведенной по делу экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу. Нарушений порядка производства экспертизы, установленного законом не усматривается. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Поскольку в данном случае существенно нарушаются охраняемые законом общественные отношения, поэтому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. При этом добровольное устранение последствий правонарушения не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который является индивидуальным предпринимателем. Материалы дела также содержат сведения о том, что ФИО1 в течение одного года, предшествовавшего совершению данного правонарушения, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД.

Суд принимает во внимание добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, выплату в счет возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств, признание вины, как смягчающие обстоятельства.

Суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ то, что ФИО1 в течении года, предшествующего совершению правонарушения, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по гл. 12 КоАП РФ за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения.

Суд также учитывает, что потерпевшая на привлечении ФИО1 к административной ответственности не настаивала, в связи с чем, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, полагая, что указанная мера государственного принуждения способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя - УФК по г.Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП – 781345001, ИНН – <***>, ОКТМО – 40311000, номер счёта – 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка Росси//УФК по г.Санкт-Петербургу, БИК 014030106, кор./сч. – 40102810945370000005, УИН – 18810078130006055795, КБК – 18811601123010001140.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции предоставить в канцелярию Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга по административным делам.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения, либо получения копии постановления.