Решение по делу № 2-24/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-24/2023

УИД: 25RS0033-01-2022-001122-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка

21 июня 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием истца П.Е.С.,

представителя истца К.А.И.,

представителя ответчика Г.М.В. – адвоката Сёмкиной З.В.,

представителя администрации <адрес> Ч.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Е.С. к Г.М.В., Л.Д.А., администрации Черниговского района Приморского края о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

П.Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.М.В. о применении последствий недействительности сделки – договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: пгт. Сибирцево, <адрес>-А, <адрес>, заключенного между ней и Г.М.В. 03.07. 2018, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя под влиянием обмана со стороны Г.М.В. она заключила с ним договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: пгт. Сибирцево, <адрес>-А, <адрес>. В связи с заключением сделки под влиянием обмана со стороны ответчика, в 2019 году она обратилась в Черниговский районный суд Приморского края с иском к Г.М.В. о признании сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Решением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее исковых требований было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и постановлено новое решение, которым ее исковые требования были удовлетворены и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. После вступления решения суда в законную силу она предпринимала усилия по возврату квартиры в свое пользование, однако не имеет возможности сделать это, поскольку не были применены последствия недействительности сделки. Просит суд прекратить право собственности Г.М.В. на квартиру, расположенную по адресу: пгт. Сибирцево, <адрес>-А, <адрес> признать за ней – П.Е.С. право собственности на указанную квартиру.

Впоследствии, в связи с тем, что истцу стало известно, что в ходе судебных разбирательств по первоначальному делу Г.М.В. продал принадлежавшую ей ранее квартиру Л.Д.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а Л.Д.А. в свою очередь продал квартиру в собственность администрации Черниговского муниципального района по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, П.Е.С. увеличила исковые требования и просит суд признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: пгт. Сибирцево, <адрес>-а, <адрес>, заключенный между Г.М.В. и Л.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным в силу ничтожности муниципальный контракт на приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Черниговского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эталон Групп», действующего от имени Л.Д.А. и администрацией Черниговского муниципального района Приморского края о продаже квартиры, расположенной по адресу: пгт. Сибирцево, <адрес>-а, <адрес>; применить последствия недействительности ничтожных сделок: прекратить право собственности администрации Черниговского муниципального района Приморского края на квартиру, расположенную по адресу: пгт. Сибирцево, <адрес>-А, <адрес> признать за ней (П.Е.С.) право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец П.Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца К.А.И. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что при приобретении квартиры у Л.Д.А. администрация Черниговского района проявила неосмотрительность и неразумность в своих действиях, поскольку не могла не знать о том, что в производстве Черниговского районного суда имеется гражданское дело по иску П.Е.С. к ФИО1 о признании предыдущей сделки недействительной. Администрация Черниговского района Приморского края не может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку она действовала вопреки требованиям ст. 10 ГК РФ, при должной осмотрительности и внимательности не должна была администрация совершать сделку, тем более покупать квартиру, в отношении которой в судах ведется спор.

Представитель администрации Черниговского района Приморского края Ч.Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Черниговского муниципального района Приморского края и ООО «Эталон Групп», действующего от имени Л.Д.А., на основании протокола рассмотрения заявки участника электронного аукциона «Приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (11/2)» был заключен муниципальный контракт на приобретение благоустроенного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: пгт. Сибирцево, <адрес>-а, <адрес> детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Черниговского муниципального района Приморского края. Перед сделкой Администрацией Черниговского района проверялись документы, представленные продавцом квартиры, запрашивалась выписка из ЕГРН, в которой отсутствовали сведения: об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, заявленных в судебном порядке права требования, о возражениях в отношении зарегистрированного права, о каких-либо правопритязаниях в отношении данного объекта недвижимости.

При этом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю также проводилась правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов. На момент проведения государственной регистрации отсутствовали какие-либо правопритязания, сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении данно: объекта недвижимости. Таким образом, на текущий момент право собственности на квартиру зарегистрировано за Черниговским муниципальным районом Приморского края в установленном законом порядке, муниципальное образование является добросовестным приобретателем данного объекта недвижимости. Квартира приобретена в результате возмездной сделки не у Г.М.В., а у иного лица - Л.Д.А. и на момент приобретения данного объекта недвижимости в ЕГРН никаких ограничений прав, обременений не было зарегистрировано.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. Квартира администрацией Черниговского района была приобретена и включена в специализированный фонд для девочки сироты – Ц.С.Ю. и та проживает в данной квартире. Таким образом, Администрация Черниговского района является добросовестным приобретателем, поэтому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчики Г. и Л.., надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В связи с тем, что местонахождение ответчика Г.М.В. не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом для представления его интересов привлечена адвокат Сёмкина З.В.

Представитель ответчика Г.М.В. адвокат Сёмкина З.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ООО «Эталон Групп» и Ц.С.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах не явки не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, согласно представленных возражений Управлением ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Г.М.В. на объект недвижимого имущества: квартиру с кадастровым номером 25:22:120003:796, расположенную по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгг, Сибирцево, <адрес>-А, <адрес>. В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный объект недвижимости в орган регистрации прав стороной был представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Л.Д.А. на вышеуказанную квартиру. В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный объект недвижимости в орган регистрации прав стороной был представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Черниговского муниципального района Приморского края на спорную квартиру, расположенную по адресу: пгг. Сибирцево, <адрес>-А, <адрес>. В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный объект недвижимости в орган регистрации прав стороной был представлен: Муниципальный контракт на приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия недействительности сделки, не является основанием для государственной регистрации. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Росреестра.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, в производстве Черниговского районного суда Приморского края имелось гражданское дело по иску П.Е.С. к Г.М.В. о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: пгт. Сибирцево, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности сделки

Решением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований П.Е.С. к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования П.Е.С. удовлетворены. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: пгт. Сибирцево, <адрес>, заключенный между П.Е.С. и Г.М.В. признан недействительным.

Указанным определением установлено, что сделка по отчуждению квартиры между П.Е.С. и Г.М.В. была совершена под влиянием обмана, не в интересах П.Е.С., поскольку последняя страдает психическим заболеванием, является инвалидом детства, иного жилья не имеет, денежных средств от ответчика не получила, не вывозила из квартиры личные вещи и мебель, не снималась с регистрационного учета. Обман П.Е.С. относительно природы сделки находится в причинной связи с лишением последней единственного жилья.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-189645712 следует, что в ходе рассмотрения первоначального иска П.Е.С. к Г.М.В. о признании сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: пгт. Сибирцево, пер. ФИО2, <адрес> недействительной и применении последствий недействительности сделки, указанная спорная квартира была продана Г.М.В.Л.Д.А., который в свою очередь продал квартиру в собственность администрации Черниговского муниципального района по муниципальному контракту.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-140646602 собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 25:22:120003:796, расположенной по адресу: пгт. Сибирцево, пер. ФИО2, <адрес> является Черниговский муниципальный район Приморского края (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Черниговского района (наймодатель) передала Ц.С.Ю. (наниматель) во владение и пользование данное жилое помещение, отнесенное к жилым помещениям специализированного жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот сроком на пять лет.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Рассматривая требования истца о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: пгт. Сибирцево, пер. ФИО2, <адрес>, заключенного между ответчиками Г.М.В. и Л.Д.А., суд исходит из того, что отчуждение данной квартиры осуществлялось ответчиком Г.М.В. в период рассмотрения гражданского дела по иску П.Е.С. к Г.М.В. о признании сделки недействительной, предметом которого была та же самая квартира и было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть через небольшой промежуток времени после проведения предварительного судебного заседания по делу (ДД.ММ.ГГГГ) и данные действия ответчика Г.М.В. по отчуждению квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.А., не могут расцениваться иначе, как злоупотребление правом, с целью создания препятствий для защиты права и охраняемого законом интереса П.Е.С., и учитывая, что судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда признала недействительным заключенный между П.Е.С. и Г.М.В. договор купли-продажи квартиры, вследствие чего последующий договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Г.М.В. и Л.Д.А. так же следует признать недействительным, как основанный на предыдущей недействительной сделке.

Администрация Черниговского района, возражая против удовлетворения требований истца, указала, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: пгт. Сибирцево, пер. ФИО2, <адрес> зарегистрировано за Черниговским муниципальным районом в установленном законом порядке, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ считает, что является добросовестным приобретателем данного объекта недвижимости, поскольку квартира приобретена в результате возмездной сделки не у Г.М.В., а у иного лица – Л.Д.А. и на момент приобретения данного объекта недвижимости в ЕГРН никаких ограничений прав, обременений зарегистрировано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 ГК РФ, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Вместе с тем, сама по себе внесенная в соответствующий реестр запись о праве собственности отчуждателя, не может рассматриваться как неопровержимое доказательство наличия такого права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 N 35-П).

Так, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П).

Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения.

Как разъяснено, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как следует из муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Д.А. в лице ООО «Этанол Групп» продал администрации Черниговского муниципального района жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Сибирцево, пер. ФИО2, <адрес> так же в период судебного разбирательства по гражданскому делу, по иску П.Е.С. к Г.М.В. по признанию недействительным первоначального договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания решения Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве третьего лица в деле принимал участие отдел опеки и попечительства администрации Черниговского района, который, согласно решения Думы Черниговского района от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, является структурным подразделением администрации Черниговского района.

Таким образом, принимая во внимание, что администрация Черниговского района в лице своего структурного подразделения отдела опеки и попечительства являлась непосредственным участником судебного разбирательства при рассмотрении первоначального гражданского спора между П.Е.С. и Г.М.В. и знала о наличии судебных притязаний относительно спорного имущества, однако, не дождавшись результата рассмотрения вышеуказанного дела, при наличии такой возможности совершила сделку по приобретению в свою собственность спорной квартиры, Суд приходит к выводу о том, что данный ответчик не может считаться добросовестным приобретателем спорного объекта, так как не мог не знать о судебных тяжбах в отношении этого имущества, не принадлежавшего его отчуждателям.

Положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П разъяснил, что, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения цепочкой сделок с квартирой расположенной по адресу: пгт. Сибирцево, пер. ФИО2, <адрес> прав истицы П.Е.С., что в соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ влечет недействительность последующих сделок при наличии факта признании судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда таковой предшествующей сделки, последствием чего является по существу возврат имущества из незаконного владения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования П.Е.С. к Г.М.В., Л.Д.А., администрации Черниговского района Приморского края о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт Сибирцево, пер. ФИО2 <адрес> А, <адрес>, заключенный между Г.М.В. и Л.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным в силу ничтожности муниципальный контракт на приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Черниговского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эталон Групп», действующего от имени Л.Д.А. и администрацией Черниговского муниципального района Приморского края о продаже квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, пер. ФИО2, <адрес>-А, <адрес>;

Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

- прекратить право собственности администрации Черниговского муниципального района Приморского края на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, пер. ФИО2, <адрес>-А, <адрес>;

- признать за П.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, пер. ФИО2, <адрес>-А, <адрес>;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Цыбульская О.Н.