Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2023 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

представителя лица, в отношении которого ведется административное производство по доверенности –начальника отдела правового и кадрового обеспечения Министерства строительства <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении исполняющего обязанности Министра строительства <адрес> –оола Аяса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности Министра строительства <адрес> –оола Аяса Владимировича о совершении им правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу в Кызылский городской суд Республики Тыва.

В ходе рассмотрения дела старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 полагала необходимым привлечь к административной ответственности и.о. Министра строительства <адрес> –оола А.В.

Представитель лица, в отношении которого ведется административное производство по доверенности ФИО3 просила суд прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, т.к. представление прокурора не поступало в Министерство строительства <адрес>, тем самым, и.о.министра не мог знать о внесении в отношении него представления об устранении нарушений.

Исполняющий обязанности Министра строительства <адрес> –оол Аяс Владимирович не явился на заседание суда, был извещен своевременно о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд постановил рассмотреть данное дело без участия не явившихся на заседание суда лица, в отношении которого ведется административное производство, поскольку он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки на судебное заседание, тем самым, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему:

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что по результатам обращения гражданина ФИО4 первым заместителем прокурора <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о.министра строительства <адрес> –оолу А.В. внесено представление № об устранении нарушений законодательства при рассмотрении обращения гражданина ФИО4

В деле имеются сведения о том, что представление прокурора направлено Почтой России заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ в Министерство строительства <адрес>.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", отправление с почтовым идентификатором 80101475569569 прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 09:22.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Вместе с тем, следует отметить, что документальным доказательством, подтверждающим факт получения представления прокурора, должно являться уведомление о вручении, а в случае возврата – возвращенный конверт и уведомление с соответствующей отметкой. Однако, в материалах дела не имеется какого-либо подтверждения того, что в указанном почтовом отправлении находилось, именно, представление прокурора. Копия представления, возвращенное ДД.ММ.ГГГГ отправителю – прокурору, с конвертом к материалам дела не приобщены.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы представителя привлекаемого лица о том, что представление прокурора и.о. Министра строительства <адрес> –оолом А.В. не было получено.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В рассматриваемом случае изложенное не позволяет сделать вывод о наличии в действиях Хунай –оола А.В. состава вмененного административного правонарушения, поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. Министра строительства <адрес> –оола А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Хунай –оола А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности Министра строительства <адрес> –оола Аяса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст.25.1-25.5, 25.11 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня принятия постановления.

Судья: ФИО1