Дело № 2-787/2023

УИД 42RS0024-01-2023-001084-69

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 ноября 2023 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО ГСК «Югория», истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Б (полис (ОСАГО в АО ГСК «Югория» №) и ЛАДА под управлением ФИО1 (полис ОСАГО отсутствует).

Согласно первоначальному административному материалу, степень вины участников ДТП определена не была, в связи с чем страховая выплата по договору ОСАГО предполагалась в размере 50% от размера ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» за страховой выплатой по полису ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составило 244 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО ГСК «Югория» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно условиям которого, АО ГСК «Югория» производит выплату в размере 122 250 руб. (50% от стоимости восстановительного ремонта согласно п. 22 ст. 12 Закона Об ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГг. АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 122 250 руб.

Впоследствии АО ГСК «Югория» стало известно, что Б обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. иск Б удовлетворен. Решением установлена 100% вина ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, имеется судебный акт, устанавливающий вину ответчика в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем не было и не могло быть известно АО ГСК «Югория» на момент заключения соглашения об урегулировании убытка с ФИО1 При заключении соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГг. АО ГСК «Югория» было введено в заблуждение относительно вины ФИО1 в ДТП и праве последствий совершаемых действий в виде выплаты страхового возмещения в размере 122 250 руб.

На основании изложенного истец просил признать недействительным Соглашение об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО ГСК «Югория» и ФИО1; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в АО ГСК «Югория» произведенной страховой выплаты в размере 122 250 руб.; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины размере в размере 6 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Б

Представитель АО ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из содержания искового заявления следует, что он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо Б надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на 6 км. автодороги <данные изъяты>, с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный № с прицепом к легковому автомобилю ДД.ММ.ГГГГ, V1N №, регистрационный знак №, под управлением собственника Б и <данные изъяты>, регистрационный №, под управлением собственника ФИО1 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые в установленном порядке составили административный материал.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п. 9.9 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный №, двигался по обочине, не справился с рулевым управлением, совершил наезд на дорожное ограждение, в последствии совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Степень вины участников ДТП определена не была.

Автогражданская ответственность Б на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Югория» (страховой полис №), полис ОСАГО у собственника транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <***> ФИО1 отсутствовал.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 22 ст. 12 ФЗ от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» за страховой выплатой по полису ОСАГО №.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный №, согласно калькуляции, составило 244 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ГСК «Югория» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, согласно условиям которого, АО ГСК «Югория» производит выплату в размере 122250 руб. (50% от стоимости восстановительного ремонта согласно п. 22 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 122250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Б. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. Решением установлена 100% вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГг. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Иск о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ суд находит не подлежащим удовлетворению.

Так, сущность гражданско-правовых отношений определена в ст. 1 ГК РФ, согласно которой гражданское законодательство основывается, среди иного, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношения страховых компаний с потерпевшими, вытекают из правоотношений по Закону Об ОСАГО, носят несвободный характер, так как не основаны на индивидуальном договоре сторон, такие правоотношения, в том числе при возмещении убытков от дорожно-транспортного происшествия, полностью урегулированы Законом Об ОСАГО.

На этом основании Соглашение не следует относить к сделке, разрешать его судьбу по правилам о недействительности сделок, установленным главой 9 ГК РФ «Сделки».

Как видно из содержания Соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, основанием с его заключению стали не нормы ГК РФ, а п. 12 ст. 12, п. 4 ст. 14.1, ст. 26.1 Закона Об ОСАГО.

При этом, отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему иску не лишает истца иным образом восстановить нарушенное право при наличии к тому правовых оснований, предусмотренных Законом, и обратиться к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба путем взыскания неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований АО ГСК «Югория» к ответчику ФИО1 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового требования в размере 6000 руб. возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-787/2023.