УИД 57MS0040-01-2023-005118-10

мировой судья Юдин М.А. 12-1527/2023

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2023 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Богданец О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 28.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 28.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд. В жалобе указал, что мировым судьей не были в полной мере приняты обстоятельства произошедшего 23.09.2023 в 15 час. 50 мин. события; полагает, что поскольку автомобилю потерпевшего какого-либо существенного вреда не было причинено, в связи с чем произошедшее события нельзя признать дорожно-транспортным происшествием; утверждает, что при совершении дорожно-транспортного происшествия он не почувствовал столкновения, поэтому в его действиях нет прямого умысла на оставление места ДТП, и, соответственно, вины во вмененном правонарушении; ссылается на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что не было признано мировым судом в качестве смягчающего обстоятельства; полагает, что к нему применимы положения ст.2.9 КоАП РФ; просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО3, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшая ФИО4 надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки судье не сообщили.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с п.2.5 данных правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23.09.2023 в 15 час. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Ауди А6 г/н <***> 797RUS, двигаясь в районе дома 11 по ул. Полесская г. Орла, допустил столкновение с транспортным средством: Опель Зафира г/н <***> 57RUS, под управлением ФИО4, после чего в нарушение п.п.1.3, 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 610976 от 28.09.2023, согласно которому, 23.09.2023 в 15 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя Ауди А6, г/н <***> 797RUS, двигался по ул. Полесская, где в районе д.11 допустил столкновение с Опель Зафира, г/н <***> 57RUS, под управлением ФИО4, после чего в нарушение п.1.3, 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся; рапортом по дорожно-транспортному происшествию от 23.09.2023, согласно которого водитель ФИО1, управляя Ауди А6 г/н <***> 797RUS, при движении по ул. Полесская, в районе д.11 допустил столкновение с Опель Зафира, г/н <***> 57RUS, под управлением ФИО4, после чего водитель ФИО1 оставил место ДТП; схемой места совершения административного правонарушения от 23.09.2023, на которой условно обозначено место ДТП; видеозаписью с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля потерпевшей и с камеры видеонаблюдения; фото-таблицей поврежденных транспортных средств: Ауди А6 г/н <***> 797RUS, Опель Зафира г/н <***> 57RUS; показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО4 пояснившей, что 23.09.2023 в районе 15 час. 50 мин она около д.11 по ул. Полесской г. Орла, ввиду остановки движущегося впереди нее транспортного средства, остановила свой автомобиле Опель Зафира, г/н <***> 57RUS, после остановки которого почувствовала толчок в заднюю часть автомобиля. Обернувшись, увидела, как уезжает автомобиль Ауди темного цвета. Выйдя из машины, обнаружила повреждения в задней правой части своего автомобиля, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при совершении дорожно-транспортного происшествия он не почувствовал столкновения, поэтому в его действиях нет прямого умысла на оставление места ДТП, и, соответственно, вины во вмененном правонарушении, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли. Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что факт столкновения транспортных средств, в результате которого автомобили получили механические повреждения, для ФИО1 был очевиден, поскольку второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в письменных объяснениях, а также и в судебном заседании указала, что почувствовала толчок (удар) в заднюю часть автомобиля, после чего сразу остановилась. Однако ФИО1 требования ПДД РФ не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, аналогичные доводы, были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Всем доводам ФИО1 дана правильная оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о его виновности в совершенном административном правонарушении.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 названного кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при назначении административного наказания мировым судьей не учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство в силу ч.1 ст.4.2 КоАП РФ к числу смягчающих ответственность не относится. Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, не в максимальном размере, в связи с чем оснований считать его несправедливым не имеется.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, в том числе по доводам жалобы, судом не установлено, поскольку совершенное административное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляет повышенную общественную опасность.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 28.09.2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.В. Богданец