Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 октября 2023 года
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указала, что ... ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. ... заявление ФИО2 в порядке частного обвинения принято к производству мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>. ... постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК ПФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, так как ФИО1 ранее не привлекалась к уголовной ответственности, ведет законопослушный образ жизни. В результате действий ответчика ФИО1 была вынуждена на протяжении шести месяцев доказывать свою невиновность, посещать судебные заседания, тратить личное время. Сам факт участия в судебном заседании в качестве обвиняемой, умалял человеческое достоинство истца, каждое судебное заседание для истца являлось стрессом. Понимая несправедливость предъявленного обвинения, ФИО1 испытывала чувство глубокой обиды и унижения. В результате длительной психотравмирующей ситуации, ФИО1 стала замкнутой, постоянно плохое настроение, нарушился сон. Причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей, так как данная сумма является адекватной компенсацией за причиненные ей нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу уголовного преследования по заявлению частного обвинителя ФИО2 в период с ... по 23.12.2022г. Кроме того, для защиты своих прав и законных интересов по уголовному делу, ФИО1 заключила соглашение с адвокатом, которому за оказание квалифицированной юридической помощи по уголовному делу уплатила 50 000 рублей.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера № от ..., иск поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании ордера № от ..., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 реализовывал свое право на обращение в правоохранительные органы, умысла причинить нравственные страдания не имел. Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
... ФИО2 обратился к мировому судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения, согласно которому ... ФИО1 написала в ОП № УМВД РФ по <адрес> заявление, в котором обвинила ФИО2 в убийстве ее отца ФИО5 ФИО1 и ФИО6 дали объяснения сотрудникам полиции, согласно которым обвинили ФИО2 в том, что он якобы заплатил деньги медицинскому персоналу РКБ МЗ РСО-Алания, которые по заказу ФИО2 убили ФИО5, умершего .... В результате написанного заявления, ФИО2 доставили в ОП № УМВД РФ по <адрес>, проводились оперативно-розыскные мероприятия. ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.105 и ч.2 ст.109 УК РФ по факту смерти ФИО5, за отсутствием события преступления. ... Северо-Западным межрайонным отделом по <адрес> СУ СК РФ по РСО-Алания, зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 и ФИО6 усматриваются признаки преступления по ч.5 ст.128.1 УК РФ. ФИО2 в своем заявлении просил привлечь ФИО6 и ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ за клевету, также взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ... по уголовному делу №, уголовное дело в отношении ФИО6, ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании п.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с частью 2.1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
На основании п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.
Судам следует иметь в виду, что неподтверждение в ходе судебного разбирательства предъявленного обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и, как следствие, для принятия решения о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя.
Разрешая данный вопрос, необходимо учитывать, в частности, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения.
Согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Руководствуясь ст.45 Конституции РФ, ФИО2 при обращении к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения, реализовывал свое право на обращение с заявлением к мировому судье в порядке частного обвинения, носил намерение защитить свои права и законные интересы. Доказательств свидетельствующих о злоупотреблении ФИО2 правом на обращение к судье в порядке частного обвинения, об отсутствии каких-либо оснований для такого обращения, изложения им ложных сведений с целью причинить истцу вред, стороной истца суду не представлено.
В отличие от уголовного преследования, осуществляемого в публичном и частно-публичном порядке, привлечение к уголовной ответственности по делам частного обвинения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является следствием обращения частного обвинителя в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности конкретного лица. Такое обращение является одной из форм реализации конституционного права граждан на обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) и конституционного права каждого на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1059-О, обращение к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения само по себе не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения. В противном случае ставилось бы под сомнение конституционное право каждого на судебную защиту, выступающее, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на защиту своей чести и доброго имени, гарантированного статьей 23 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопроса о вине частного обвинителя в причинении материального и морального вреда следует исходить из того, что сам по себе факт вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора по делу частного обвинения не предрешает вопроса о вине частного обвинителя.
Сам по себе факт вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не является безусловным основанием для возложения ответственности по возмещению морального вреда.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ... N 22-П, требование оправданного по делу частного обвинения о взыскании расходов на плату услуг защитника может быть удовлетворено лишь при условии, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.
Согласно материалам дела, интересы ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО1, представлял адвокат ФИО4 В связи с чем, ФИО1 были понесены судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ... и справкой Коллегии адвокатов «Центральная» № от ....
В силу части 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
При этом в статье 131 названного кодекса расходы лица, в отношении которого имело место обращение в порядке частного обвинения, на юридическую помощь и специалиста в качестве судебных издержек не указаны.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ... N 1057-О "По жалобе гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве прямого указания на возмещение вреда за счет средств частного обвинителя и независимо от его вины не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием.
Согласно п. 4 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", В соответствии с требованиями части 1 статьи 11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам судебного разбирательства, а также иным заинтересованным лицам, которые могут понести расходы, связанные с исполнением возлагаемых на них процессуальных обязанностей (например, лицам, которым передается на хранение имущество, признанное вещественным доказательством), право обратиться с ходатайством (заявлением) о возмещении данных расходов и порядок реализации этого права.
По смыслу положений части 3 статьи 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.
При таких обстоятельствах, ФИО1 следовало обратиться к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес>, в чьем производстве находилось уголовное дело, с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности злоупотребления ФИО2 своим правом на обращение к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения, а также предоставлении им заведомо ложных сведений, о чем также свидетельствует расписка ФИО8, согласно которой он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Цахилов Т.Э.-О.