Дело №а-1681/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Татарстан
Лаишевский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Мансурова А.А., при секретаре судебного заседания Клюевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО2, врио руководителя УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО1 УФССП России по <адрес> (привлечено судом), судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО4 (привлечена судом) о признании незаконными бездействие должностных лиц ГУФССП по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ООО Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО2, врио руководителя УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО1 УФССП России по <адрес> (привлечено судом), судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО4 (привлечена судом) о признании незаконными бездействие должностных лиц ГУФССП по <адрес> в связи с не вынесением и не направлением в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не рассмотрении жалобы.
В обоснование доводов административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Юридическая компания «Уна Лекс» в адрес ФИО1 УФССП России по <адрес> (далее по тексту – Р.) направлен исполнительный документ ФС №, выданный Лаишевским районным судом Республики Татарстан о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, а также определение суда о процессуальном правопреемстве и заявление о возбуждении исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУФССП по <адрес> с жалобой на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Р., выразившиеся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документ, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба не рассмотрена, ответ заявителю не направлен.
Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Р. ФИО2, врио руководителя УФССП по <адрес> ФИО3, Р. (привлечено судом), судебный пристав-исполнитель Р.Щ. Е.А. (привлечена судом), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Р.Щ. Е.А. предоставила отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заинтересованное лицо – ФИО5 в суд представила отзыв, согласно которому доводы последней сводятся к тому, что она выражает свое несогласие с взысканием с нее задолженности в рамках исполнительного производства. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что имущество, на которое может быть наложено взыскание у нее отсутствует, она является пенсионером, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, готовятся документы для подачи заявления о признании ее банкротом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Материалами дела установлено, что исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданным Лаишевским районным судом Республики Татарстан гражданскому делу № взыскана с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 123 014 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг 945 552 рубля 12 копеек, просроченные проценты 107 885 рублей 81 копейка, неустойку 69 576 рублей 74 копейки, взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № в возврат государственной пошлины 13 815 рублей 07 копеек.
На основании определения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс».
Согласно копий исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданным Лаишевским районным судом Республики Татарстан гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Р. ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5
Таким образом, учитывая, что в настоящее время нарушенные права административного истца восстановлены, обжалуемые действия должностных лиц, указанных в административном исковом заявлении, в настоящее время не влекут за собой какие-либо последствия для сторон исполнительного производства, суд приходит к мнению о том, что оснований для признания незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП по <адрес>, не имеется.
Отзыв заинтересованного лица – ФИО5 суд отвергает, так как несогласие с взысканием с нее задолженности в рамках исполнительного производства не является предметом рассмотрения данного административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО2, врио руководителя УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО1 УФССП России по <адрес> (привлечено судом), судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО4 (привлечена судом) о признании незаконными бездействие должностных лиц ГУФССП по <адрес>, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А. Мансуров
Решение11.01.2023