Дело N 2-238/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000250-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Старая Полтавка 04 июля 2023 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Павловской М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10 ноября 2020 года за период с 31 августа 2022 года по 24 мая 2023 года (включительно) в размере 104 543 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг -93 888 рублей 95 копеек, просроченные проценты- 10 654 рублей 25 копеек, расторжении кредитного договора <***> от 10 ноября 2020 года и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 290 рублей 86 копеек,

УСТАНОВИЛ :

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10 ноября 2020 года за период с 31 августа 2022 года по 24 мая 2023 года (включительно) в размере 104 543 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг -93 888 рублей 95 копеек, просроченные проценты- 10 654 рублей 25 копеек, расторжении кредитного договора <***> от 10 ноября 2020 года и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 290 рублей 86 копеек. В обоснование исковых требований в заявлении истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 10 ноября 2020 года выдало кредит ФИО1 в сумме 127 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. 24 апреля 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 04 мая 2023 года, на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 24 мая 2023 года задолженность ответчика составляет 104 543 рублей 20 копеек, в том числе: просроченные проценты – 10 654 рублей 25 копеек, просроченный основной долг – 93 888 рублей 95 копеек. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием, возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 10 ноября 2020 года за период с 31 августа 2022 года по 24 мая 2023 года (включительно) в размере 104 543 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг -93 888 рублей 95 копеек, просроченные проценты- 10 654 рублей 25 копеек, расторгнуть кредитный договор <***> от 10 ноября 2020 года и взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 290 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил оставить исковые требования без рассмотрения и возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Ответчик –ФИО1, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений не предоставила.

Суд считает, что приняты меры по извещению представителя истца и ответчика, они считаются извещёнными о времени и месте слушания дела, поэтому с учётом мнения представителя истца, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 25 ГК РФ «Несостоятельность (банкротство) гражданина» предусмотрено следующее:

1. Гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

2. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №17 «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 21 июня 2023 года Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявление ФИО1 о признании её несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества на шесть месяцев (до 18 декабря 2023 года).

Из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Исходя из буквального содержания указанной нормы, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов только требования об уплате текущих платежей не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, остальные требования, в том числе о требования кредиторов по денежным обязательствам, могут быть предъявлены в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд, учитывая, что иск по настоящему делу подан истцом 02 июня 2023, то есть после 01.10.2015, а также, что судебными актами Арбитражного суда Волгоградской области гражданин ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10 ноября 2020 года за период с 31 августа 2022 года по 24 мая 2023 года (включительно) в размере 104 543 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг -93 888 рублей 95 копеек, просроченные проценты- 10 654 рублей 25 копеек, расторжении кредитного договора <***> от 10 ноября 2020 года и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 290 рублей 86 копеек по данному делу могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк требования к ответчику- ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве. В связи с чем, в силу ст. 222 ГПК РФ, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без рассмотрения, т.к. в производстве арбитражного суда имеется дело о банкротстве ФИО1, в рамках которого должны быть рассмотрены заявленные к ней требования кредиторов.

Размеры подлежащей уплате по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче данного искового заявления, представителем истца- ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина на сумму 1668 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № 203016 от 30 мая 2023 г. и платежным поручением № 463159 от 18 апреля 2023 года на сумму 1622 рублей 19 копеек.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в общей сумме составляет на сумму 3 290 рублей 86 копеек.

Учитывая, что истцом – ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 290 рублей 86 копеек, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возвращению.

Доводы представителя заявителя 3 290 рублей 86 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку они нашли своё подтверждение исследованными: платежным поручением № 203016 от 30 мая 2023 г. и платежным поручением № 463159 от 18 апреля 2023 года.

На основании изложенного, принимая во внимание абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №17 «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10 ноября 2020 года за период с 31 августа 2022 года по 24 мая 2023 года (включительно) в размере 104 543 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг -93 888 рублей 95 копеек, просроченные проценты- 10 654 рублей 25 копеек, расторжении кредитного договора <***> от 10 ноября 2020 года и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 290 рублей 86 копеек - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу - ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк право обратиться с иском к ответчику в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Возвратить истцу - ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 3 290 рублей 86 копеек, по платежному поручению № 203016 от 30 мая 2023 г. и платежному поручению № 463159 от 18 апреля 2023 года.

Председательствующий: судья Чуб Л.В.