Дело № 33-13387/2023 (2-259/2022)

УИД 66RS00007-01-2022-006145-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Фефеловой З.С.,

ФИО1

при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 22.08.2023 заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, аннулировании регистрационной записи, признании свидетельства недействительным, признании права собственности, по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2023.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, аннулировании регистрационной записи, признании свидетельства недействительным, признании права собственности.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Установлен юридический факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 13.07.2020.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 16.02.2021 временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга - ФИО5 на имя ФИО3, в части права ФИО3 на наследство после смерти ФИО6 в виде 1/2 доли квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 16/1 – 23.

Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 16/1 – 23, в порядке наследования после смерти ФИО6

В остальной части требований ФИО2 отказано.

Постановлено, что настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество.

Этим же решением суда с учетом определения об исправлении описки от 16.01.2023 распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.05.2023 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В рамках настоящего дела определением суда апелляционной инстанции от 01.11.2022 по заявлению истца ФИО2 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий, связанных с отчуждением недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 63 кв. м, кадастровый номер 66:41:0501075:1285, принадлежащей на праве собственности ФИО3

ФИО2 обратилась в Свердловский областной суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер, ссылаясь на отсутствие оснований для сохранения данных мер.

В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив заявление об отмене обеспечительных мер, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, апелляционным определением Свердловского областного суда от 01.11.2022 по настоящему гражданскому делу по заявлению истца ФИО2 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий, связанных с отчуждением вышеуказанного недвижимого имущества.

Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2023, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.05.2023, с указанной даты вступило в законную силу.

Заявитель, требуя отмены мер обеспечения иска, ссылается на отсутствие оснований для сохранения принятых в рамках настоящего дела обеспечительных мер.

Судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 2 названной статьи вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии с ч. 3 этой же статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как разъяснено в абз. 1 и 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (ч. 2 ст. 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Содержащееся в ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Из материалов дела усматривается, что решение суда первой инстанции, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, вступило в законную силу.

Дальнейшее сохранение обеспечительных мер по делу препятствует оформлению прав истца в отношении вышеуказанной квартиры, стороны возражений относительно отмены мер по обеспечению иска не представили.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 144, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление ФИО2 удовлетворить, отменить меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий, связанных с отчуждением недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 63 кв. м, кадастровый номер 66:41:0501075:1285, принадлежащей на праве собственности ФИО3, принятые апелляционным определением Свердловского областного суда от 01.11.2022 по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, аннулировании регистрационной записи, признании свидетельства недействительным, признании права собственности.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: З.С. Фефелова

ФИО1