Дело № 2-1184/2023

74RS0028-01-2023-000881-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 400 000 руб., неустойки в размер 400 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм, расходов на оплату услуг юриста в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 83 руб. 90 коп., государственной пошлины в размере 7 680 руб.; с ФИО3 ущерба в размере 58 250 руб., госпошлины в размере 1 948 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.07.2022 около 16-30 час. в городе Челябинске на автодороге Меридиан (ул. Либединского) в районе дома № 31, водитель ФИО3, управляя транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО2 на праве собственности и под его управлением. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «АСКО», у которого отозвана лицензия. 27.07.2022 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 03.08.2022 в выплате отказано по причине того, что повреждения, указанные в акте осмотра, не могли быть образованы от произошедшего ДТП. 10.11.2022 в адрес РСА направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истцом проведена независимая оценка, согласно заключению которой величина затрат на ремонт без учета износа составляет 954 400 руб., с учетом износа – 501 200 руб., рыночная стоимость аналогичного ТС – 536 750 руб., годные остатки – 78 500 руб. Общая сумма ущерба составила 458 250 руб. (536750-78500). Полагает, что с РСА подлежит взысканию 400 000 руб., за несвоевременную выплату подлежит начислению неустойка, подлежит взысканию штраф.

Истец ФИО2, адвокат Хазин И.М. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняли.

Ранее адвокат Хазин И.М. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик РСА, его представитель АО "Альфа Страхование", ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ПАО "АСКО", ФИО5 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

АО "Альфа Страхование" в материалы дела представили возражения, в которых указано о несоразмерности неустойки, штрафа, необходимости применения положений ст.333 ГК РФ.

ПАО "АСКО" также представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО3 в связи с добровольным возмещением ущерба, просил принять отказ от заявленных требований, производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и положения ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу понятны.

Суд считает, что поскольку ответчик в добровольном порядке возместил ущерб, то необходимо принять отказ от заявленных требований, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований по иску ФИО2 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, в части исковых требований к ФИО3, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий