Дело №2а-5961/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 22.08.2022 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП РФ по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО1, заинтересованному лицу – ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указано, что в Владикавказский ГОСП 07.04.2021 г. предъявлялся исполнительный документ №2-2845/20, выданный 03.11.2020 г. Мировым судьёй судебного участка №23 Советского района г.Владикавказа РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 21.04.2021 г. возбуждено исполнительное производство №9838/21/15005-ИП. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Административный истец считает, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя выразилась в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.04.2021г. по 28.04.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.04.2021г. по 28.04.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.04.2021г. по 28.04.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.04.2021г. по 28.04.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.04.2021г. по 28.04.2022г. В этой связи просит суд возложить на судебного пристава-исполнителя Владикавказский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

АО «ОТП Банк», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Согласно содержанию административного иска, просило рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Остальные стороны по делу, также надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей, для участия в судебном заседании, не направили.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

Из материалов дела, в том числе исполнительного производства, исследованного в судебном заседании следует, что административный истец обжаловал действия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП ФИО1 по причине непринятия должных мер по исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа №2-2845/20 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 109 772,39 рублей.

В частности, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены требования законодательства об исполнительном производстве, что выразилось: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.04.2021г. по 28.04.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.04.2021г. по 28.04.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.04.2021г. по 28.04.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.04.2021г. по 28.04.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.04.2021г. по 28.04.2022г.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами административного истца, поскольку они противоречат фактическим, установленным судом обстоятельствам.

Так, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов настоящего административного дела, а также материалов исполнительного производства следует, что на основании поступившего в Владикавказское городское отделение УФССП по РСО-Алания судебного приказа №2-2845/20 о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем ФИО1 21.04.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №79838/21/15005-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были осуществлены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия, а именно: направлены запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ с целью обнаружения денежных средств, принадлежащих должнику. Также, неоднократно направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, в том числе: в ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС, Росеестр, ФНС и операторам сотовых связей. В разные периоды данные запросы повторялись.

Однако, за должником объекты недвижимости не зарегистрированы, автотранспорт за должником не числится, получателем пенсии он также не является.

Кроме того, по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем неоднократно производились выходы по месту жительства должника с целью определения имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, однако такого имущества обнаружено не было.

Согласно сведениям, полученным из ГИБДД за ответчиком числиться автотранспорт, в связи с чем 23.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме того, 19.12.2021 г., 20.12.2021 г. и 23.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должник находящихся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительно производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должника являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 части настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на вые должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительное документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В этой связи, 02.05.2022 г. в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда за пределы РФ.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранять нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч, 2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска, каких-либо фактических данных, указывающих на нарушение прав административного истца, установлено не было.

С учётом изложенных обстоятельств, в удовлетворении настоящего административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 227, 360, гл. 22 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к УФССП РФ по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО1, заинтересованному лицу – ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказский ГОСП – ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.04.2021г. по 28.04.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.04.2021г. по 28.04.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.04.2021г. по 28.04.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.04.2021г. по 28.04.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.04.2021г. по 28.04.2022г., возложении на судебного пристава-исполнителя Владикавказский ГОСП ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Административную коллегию Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев